台海网(微博)12月10日讯 据厦门日报报道（记者 谭欣妮 通讯员 尤冰宁）续交了家教费，却没来得及上课，这笔费用能不能退呢？近日，徐爸爸（化名）和厦门市一家家教机构为这事打起了官司。
去年5月，徐爸爸和家教机构签订了《家教辅导协议书》（以下简称《协议书》），约定该机构对小徐提供一对一上门家教辅导服务，首次缴费3600元，辅导20次。对于退款事项，《协议书》写道:“如果小徐对第一位辅导老师不满意，公司须立即无条件更换；如果对第二位辅导老师也不满意，公司须立即无条件全额退还剩余的18次课的费用；而在上完第三次课以后，或同一位老师上完两次课后，如果小徐对辅导老师有任何不满，仍可随时要求更换老师，但不能再退款。”
去年9月和今年4月，徐爸爸又续了两次费。《协议书》关于续费同样有规定，“续费继续报名辅导，双方不必再签订新的协议，原协议内容仍然有效。”因此，徐爸爸也没有另签新合同。
然而几经辅导，徐爸爸觉得女儿的成绩仍未提高。于是，在第二次续费剩6次辅导，第三次续费还未使用的情况下，徐爸爸向一审法院提起诉讼，请求法院判令家教公司退还第三次续费的辅导费用。
一审法院驳回了徐爸爸的诉讼请求。法官认为，该条款对试用、不满意即可退款、更换辅导老师以及转让剩余的辅导次数都作了约定，不属于“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”的情形，因此并非无效的格式条款。既然退款条件尚未成就，法院也无法支持退款请求。随后，徐爸爸提起上诉。
市中院认为，虽然退款约定不属于无效的格式条款，但徐爸爸的退款请求可得到支持。根据《协议书》的约定，“续费时双方不必再签新的协议，原协议内容仍有效。”徐爸爸交费三次，实际上缔结了三份相互独立的合同，除辅导费金额及辅导次数外，合同的其他内容相同。徐爸爸诉求公司退还的第三期辅导费用至今尚未使用，相当于第三期合同尚未履行，不符合“上完第三次课，或同一个老师上完两次课”即不予退款的条件，故徐爸爸有权要求公司退还第三期辅导费。
据此，市中院撤销一审法院的民事判决，并判决家教公司退还徐爸爸第三期辅导费。
