您现在的位置: 台海网 >> 新闻中心 >> 厦门 >> 社会民生  >> 正文

9.99元买的电子书分享一下竟赔了1万 法官支招:这样做可避开侵权的“雷区”

www.taihainet.com 来源: 台海网 陈捷 用手持设备访问
二维码

  台海网8月30日讯(海峡导报记者 陈捷 林彬彬 通讯员 思法/文 陶小莫/漫画)花钱购买电子书,与人分享算侵权吗?近日,思明区法院开庭审理了这样一起侵害作品信息网络传播权的案件。厦门一网友将购买的电子书上传至“网络图书馆”,结果成为了被告。

  法官提醒说,擅自上传电子书至互联网平台,可能侵犯信息网络传播权。随手转发分享知识和信息时,不要忘记,尊重原创、保护版权!

1

事件花钱买的电子书,分享一下成了被告

  不久前,小林在亚马逊网站,以9.99元的价格购买了某网络小说电子书。随后,他将小说的内容,发布至一网络图书馆,供他人在线阅读和下载。然而,这个行为却给他惹来了一场官司。

  近日,北京某信息技术有限公司(以下简称:信息公司)为此将小林告上法庭。信息公司起诉称,早在2014年,该信息公司就与该网络小说的作者签署合同,独家享有这本网络小说的信息网络传播权,还包括对侵权行为提起诉讼、要求赔偿的权利。现在小林未经授权,擅自将小说发布至某网络图书馆,供他人在线阅读和下载,属于侵权。所以,信息公司要求小林停止侵权,删除上传的作品,另外赔偿经济损失20余万元。

  面对起诉,被告小林答辩称,这是他在亚马逊网站上支付9.99元购买的电子书,来源合法,属于他的虚拟财产,他有权决定这本书怎么使用。

  小林还说,电子书和其他商品一样,既然购买了,就可以出借和转让。他把电子书上传到涉案的网络图书馆,根据设置无法多人同时阅读,作品使用的时间和空间都是相对固定的。

  因此,小林坚持认为,自己没有侵权。

2

判决侵犯网络传播权,被告要赔偿1万元

  思明法院审理认为,小林未经权利人许可且未支付报酬,擅自将小说上传至互联网平台,使得不特定公众可以获得信息公司享有著作权的电子书,侵犯了信息公司依法享有的信息网络传播权,应当承担相应的民事责任。

  由于没有证据证明信息公司的实际损失及小林的侵权获利,综合考虑作品的商业价值、创作难度、侵权行为的性质、后果等因素,最终,思明法院作出一审判决,要求小林向信息公司赔偿1万元。

  法官分析说,电子书作为一种新形式作品,其传播和复制都更加便捷,与传统印刷条件下截然不同。若电子书购买后便可在互联网进行复制传播,不受约束,作品的商业价值将严重贬损,著作权人的权益也将遭受巨大损害。虽然《信息网络传播权保护条例》规定了限定条件下图书馆使用数字作品的权利,但针对的是实体图书馆。本案中,所谓的“网络图书馆”并不是传统意义上的图书馆,而是数字作品的内容提供商,不符合可以不经权利人许可免费使用数字作品的条件。根据亚马逊网站公示的《使用条件》,也明确表示该平台出售电子书不得向第三方出售、分发、传播等。

  法官还说,即使网络图书馆设定电子书的流转模式,限制同一电子书无法同时被多人阅读,但对象仍是互联网上的“不特定公众”,限定阅读的期限届满后还会继续流转,仍是一种“交互式”的传播。

上一页 1 2下一页
相关新闻
厦门一网友分享9.99元买来的电子书 被索赔20余万元

台海网8月28日讯 据厦门晚报报道 “我购买了电子书,和别人分享算侵权吗?”网络上提出这样问题的电子书爱好者不在少数。近日,思明区法院公布了一起侵害作品信息网络传播权的典型案例。厦门一网友将购买的电子书上传至所谓的“网络图书馆”,结果成了被告。   案情   分享9.99元买来的电子书 被索赔20余万元   2014年1月,北京磨铁数盟信息技术有限公司(以下简...

厦门一网友花9.99元买电子书 网上分享赔1万

台海网8月28日讯 据厦门晚报报道 “我购买了电子书,和别人分享算侵权吗?”网络上提出这样问题的电子书爱好者不在少数。近日,思明区法院公布了一起侵害作品信息网络传播权的典型案例。厦门一网友将购买的电子书上传至所谓的“网络图书馆”,结果成了被告。   案情   分享9.99元买来的电子书 被索赔20余万元   2014年1月,北京磨铁数盟信息技术有限公司(以下...

最高法明确经营场所滥用人脸识别属于侵权

商家未经消费者同意擅自采集人脸信息进行数据分析、物业强制将人脸识别作为业主出入的唯一验证方式……解决这些纠纷有了新的依据。《最高人民法院关于审理使用人脸识别技术处理个人信息相关民事案件适用法律若干问题的规定》28日公布,对经营场所滥用人脸识别技术、小区“刷脸”进...

短视频侵权,缘何成行业不能承受之重?

2021年6月5日,国内六大影业公司慈文传媒、华策影视、柠萌影业、新丽传媒、耀客传媒、正午阳光影业,分别在各自官方微博发声,公开表达反对短视频侵权盗版的鲜明态度。这不是影业针对短视频侵权的第一次发声。多家影业的声明内容,透露出一种态度:长短视频都是一种传播方式,其关注焦点在于对作品的侵权,无意探讨长短之弊。从影视行业各大行业协会到以爱奇艺、优酷...

《哪吒》被指侵权案一审宣判:驳回原告全部诉讼请求

电影《哪吒之魔童降世》被指侵权案有了结论。   5月28日,北京知识产权法院公开宣判了电影《哪吒之魔童降世》被诉侵害《五维记忆》改编权纠纷一案。法院认定,整台《五维记忆》舞台剧不构成戏剧作品或其他作品,舞台剧中“供舞台演出的作品”部分构成戏剧作品,但仍与电影《哪吒...