台海网7月30日讯 据厦门晚报报道 同居两年的情侣，分手三年后男方突然提起诉讼向女方追讨16万余元及利息，称这是两人共同生活期间发生的借款和支出费用。近日，湖里区法院审理了这起民事纠纷案件，以事实依据不足为由，依法驳回了原告的诉讼请求。 文/记者 陈军 通讯员 湖法宣
当初未登记先举行婚礼，分手三年后突然追讨借款
2009年，小祥（化名）来厦务工时与小惠（化名）相识相恋，同年8月两人举行了婚礼，此后便生活在一起了。
同居期间两人感情不错，不过由于小惠当时未满法定婚龄，他们一直没有办理结婚登记。2011年，小祥离开厦门到外地工作，小惠也返回了河南老家。两年间，小祥通过银行卡转账，陆续给小惠汇了几笔数万元的款项，用于日常生活开支等。没想到，正是因为这几笔汇款，导致两人于2012年8月分手。
本以为两人的关系就到此结束了，2016年3月，小祥向湖里区人民法院提起诉讼，将小惠及其家人告上了法庭，要求返还借款16万余元及相应利息。被告提出管辖权异议，被法院驳回；2017年5月，法院正式审理此案。
提起诉讼前从未要求还款，转账记录无法证明借贷关系
小祥说，两人同居期间，因小惠的母亲想在老家买房、她的父亲患病需要治疗等，他先后给小惠汇款共十余万元。他认为这些款项是借给小惠及其家人的，既然分手了就有权要求其返还。
小惠及家人则认为，这些钱是经小祥同意之后，用于购买日常用品及其他生活支出。而且，这是在双方处于同居关系下的正常经济往来，之间并不存在借贷关系。小惠一家还提出，两人关系存续期间在小祥身上的花费也不少，如果要追讨同样也有权。
法院经审理认为，小祥与小惠尽管没有正式结婚，但已经举办了婚礼，应认定为未婚夫妻关系，双方同居期间的合理经济往来是正常的。因此，涉案款项用于小惠及其家人日常生活和医疗费用有一定的可能性。
法官认为，在两人分手至提起诉讼的近4年间，小祥都未向被告提出还款要求，不合常理。原告应当对其主张承担举证责任，仅凭转账记录无法证明双方之间的借贷关系。据此，法院驳回了小祥的诉讼请求，该判决已正式生效。
