家属索赔66.6万，谁来担责？
2017年1月，小丰的家属向劳动仲裁部门申请仲裁，要求机械公司向其支付一次性工亡补助金及丧葬费等损失共计66.6万元。
当时，劳动仲裁部门裁决要求公司支付小丰家属住院伙食补助费660元，驳回了其他的仲裁请求。小丰家属对仲裁裁决不服，为此又起诉到集美区法院。
小丰家属认为，小丰的工伤认定在2016年9月作出，但小丰已于7月死亡。由于公司未能及时提交工伤认定申请，导致相关部门无法对小丰的工伤伤残等级及停工留薪期进行评定，小丰系停工留薪期内因工伤导致死亡，所以公司应依法承担赔偿责任。
对此，机械公司则认为，医院的《出院记录》说明，小丰在出院时伤情已经基本恢复。小丰治愈出院后，并没有到公司上班。小丰去世后，公安机关认定死因为“意外死亡、猝死”，证明了小丰的死亡并非因受伤引起，公司不应赔偿。
法官促成调解，公司补偿15万元
承办法官经审查发现，小丰家属并无证据证明小丰的死因与工伤有直接关系，而小丰的尸体已经火化，无法对其死因进行鉴定。根据“谁主张谁举证”的举证责任，小丰家属很可能要承担举证不能的后果。但是，小丰确实发生了工伤，而又因公司未能及时申请工伤认定，导致小丰连工伤赔偿也未能获得，这对于小丰家属一方也是不公平的。
为此，承办法官多次召集双方进行调解。经调解，小丰家属同意降低赔偿金额，而公司也同意对小丰家属进行一定补偿。
最终，双方达成了一致意见，公司同意向小丰家属支付补偿款15万元，小丰家属则放弃了其他诉讼请求。
