台海网7月19日讯 据厦门晚报报道
借出 200 万元，讨债 6 年多仍没有结果。本以为债务人拿出房产抵债就能解决问题，不料又是一波三折。近日，同安区人民法院审理了一起特殊的房屋买卖纠纷并作出判决。目前，案件已进入执行阶段。
案情
还款承诺一次次落空，决定出售店面来抵债
2010 年 10 月，阿彬（化名）的父亲向小陈（化名）借款200万元，约定了利息和还款期限。之后，阿彬出具声明书，同意将这笔借款作为父子共同债务。然而，这笔钱没能如期还清。2012 年 11月，阿彬写下还款计划，承诺半年内先偿还 100 万元，余款再过半年付清。
但是，还款计划又一次落空，经过双方协商，2013 年 9 月，小陈与阿彬夫妇签订房屋买卖合同，阿彬将他名下的两个店面作价 470.934 万元出售给小陈，所欠的本利合计 194.3 万元作为小陈的首付款，剩余的房款在办理过户后7日内由小陈一次性支付给阿彬。
由于当时尚未交房，所以双方又约定在开发商交房 5日内交接店面。
债务人称店面属于开发商，他们只是挂名而已
2015 年 6 月，开发商通知业主交房，尽管小陈频频催促阿彬，但就是迟迟没有结果，一拖又是一年多，小陈最后只好委托律师起诉，要求法院确认房屋买卖合同有效，并按照约定履行，并提出阿彬夫妇应当赔偿相应损失。
法庭上，阿彬和其 妻 却 告 诉 法官，店面不是他们的，而是开发商的，他们只是挂名而已，虽然和开发商签了合同，但没有付首付款，也没有付按揭款，用于还贷的银行卡由开发商持有。当初那么做，是因为开发商需要资金，想借由他们获得银行贷款。
于是，法院将开发商追加为第三人参加诉讼。开发商认同阿彬夫妇的说法，称因为是“挂名”才没有把店面交给阿彬夫妇，也没有办产权证。庭审中还有一名女子作为证人出庭作证，称其父亲是房地产公司的实际控股人之一，父亲让她帮阿彬还贷，她知道父亲和阿彬是朋友，但不清楚店面的情况。
判决
房屋买卖合同合法有效双方均应诚信履行
同安区人民法院审理认为，本案的焦点在于阿彬及妻子对这两个店面是否有处分权。阿彬夫妇和开发商的商品房买卖合同是在行政部门登记备案的，并且也有首付款的发票，在案的证据无法证明阿彬夫妇未支付首付款，况且未发生实际交易而开具发票明显违反了国家的财税法规。
之后，阿彬夫妇向银行办理的贷款直接划入了开发商的银行账户中，手续完备。阿彬夫妇和开发商对证人代替还贷的情况，都难以作出合理的解释。隐瞒真实情况向金融机构骗取贷款，同样是严重违法的行为。
因此，在没有充分证据的情况下，阿彬夫妇和开发商的说法不可采信。另一方面，小陈与阿彬夫妇签订的房屋买卖合同是双方真实的意思表示，合法有效。若开发商与阿彬夫妇存在争议，须另案起诉。
逾期交房必然给小陈带来经济上的损失，由于双方没有具体约定逾期交房如何承担违约责任，法院酌情认为应按照银行同期同类贷款利率确定损失的金额，即以首付款194.3万元为基数，以开发商交房最后期限的次日为时间起点进行计算。
最终，同安区人民法院判决小陈与阿彬夫妇签订的房屋买卖合同合法有效，双方均应诚信履行；阿彬夫妇应向开发商办理交房手续，将房屋交付给小陈，并向小陈赔偿逾期交房造成的损失和律师代理诉讼费。
