事发后，银行与小杨解除了劳动关系。不论是分行还是营业所，相关负责人都表示，这是小杨的个人行为，该产品与银行没有关系，银行与周女士不存在委托理财的合同关系。
他们还提出，周女士本人没有尽到必要的注意义务，在没有看到合同、材料的情况下，就通过来历不明的POS机，向不了解的对方支付了大笔钱款。
【判定】
银行职员之举，是个人行为而非职务行为
法官解释:交易凭条显示商户是家科技公司，老人应当已知正常交易流程
法院审理认为，这款理财产品并非银行经营的理财产品，作为本案第三人的小杨为顾客介绍购买，已经超过其工作权限。根据合同法的规定，要判断小杨的行为是职务行为还是个人行为，就要看周女士是否知道或者应当知道。
主审法官解释，POS机打印出的交易凭条显示商户名称是一家科技公司，而且交易时间并非银行的正常工作时间。按照惯例，购买银行的理财产品应当至柜台处办理。周女士的银行卡交易明细显示，她曾在该银行购买过银行的理财产品，应当知晓正常的交易流程。加上周女士陈述的购买经过缺乏相应的证据，由此只能认定小杨的行为是个人行为，该行为对银行没有约束力。
思明区法院判决驳回了周女士要求银行返还40万元及利息的请求。法官表示，根据交易凭条，40万元是由某科技公司收取的，周女士可以通过其他法律途径向该公司主张权利。
【以案说法】
要警惕高息承诺
选择在柜台交易
法官表示，老年人在理财时首先要有一定的法律意识和风险意识。高出银行正常存款、理财收益的高息承诺要警惕。目前稳健型银行理财产品已经很少能看到5%的年化收益率。老年人如果确实经济实力不错，抗风险能力较强，可以拿出少部分资金购买信托或较高风险的银行理财产品或基金，要去正规的银行购买。
法官提醒，不要一眼不看就签合同，要意识到理财是有风险的，看清条款，分清保本和非保本理财，也可以多和子女商量，相关的单据材料要妥善保存。
厦门农行分行营业厅主任、中国优秀理财师施银燕建议，应尽量选择正规银行机构的理财产品，而且交易过程要在柜台进行，有录音录像作为“双保险”。
