张先生（化名）在2010年就买下了二号车位。当时合同所附的“房屋分层平面图”显示，两个紧挨着的车位宽均为2.5米，长均为5米。不过隔了一年，开发商“附赠”了右侧一块11平方米的车位供他使用，在《补充协议》里约定，张先生仅有使用权，无产权。这下子，二号车位的宽度成了4.6米，比原先多了近一倍。
去年，陈小姐买下了一号车位，和张先生成了邻居。陈小姐认为，这分界线应该就划在两柱之间的中间线上。
法院最终支持了陈小姐的想法，判决将分界线恢复到中间线的位置。法官认为，从房屋分层平面图来看，两车位的长宽一致，建筑面积相同，且位置紧邻，不存在大小区分的问题。因此，陈小姐和张先生的车位大小应该是一样的。立柱之间的面积大于两个标准车位，却又少于三个，所以正好只能容纳两辆车。扣除了两人应有的车位面积之后，应该另有10平方米左右的面积属于公共部分。开发商擅自将公共部分赠与张先生，他也接受了，并独自占有。这些行为共同剥夺了陈女士对该公共部分合理使用的权利，构成共同侵权，依法应当承担侵权的法律后果。
