当事方:该说的都已经说了
记者与光合作用行政法务部陈经理联系时，对方表示无法接受采访:“该说的都已经说了。”她还声称“如媒体再报道，会加速倒闭。”
记者希望光合作用方面能作出回答，对消费者手中未消费完的购书券如何处理。对方称，高层还没有决策，暂时无法回答。
此前，光合作用负责人孙池曾对外表示，正在香港跟投资方商谈一笔融资方案。对于这一说法，陈经理也不置可否。
旁观者:没有市场就无法生存
从1995年厦门的阳光书坊起家，2003年在北京开出第一家店，到2007至2008年仅北京就开出了11家书店，光合作用的发展相当迅速。厦门晨风书店负责人许群辉说，发展没有错，但是发展要有利润，开店不赚钱很难生存。他认为，光合作用发生今天的局面，问题应该出在资金链上。
“如果所有的店都盈利，肯定不会这样。开店不盈利，扩张过快，是导致其出现问题的主要因素。”许群辉说，“书店没有市场就没有生存空间，市场不会因为书店名气大而给予特殊照顾。”
律师建议:赶紧向法院起诉
消费者手中持有光合作用的购书券，该如何维权？
厦门秋生律师事务所雷文福律师认为，消费者手中持有购书券，即与书店形成买卖合同关系，只不过具体的买卖行为还没有发生。如果书店以企业法人的身份出现，而且因经营上的困难倒闭或者破产清算、资不抵债，在进行清算时，消费者可以直接向清算小组申报债权，如果消费者不申报，等于自动放弃债权。他建议消费者赶紧向法院起诉。
集美大学法学院教师吴永安认为，消费者手中持有的购书券分两种情形:如果是书店赠送，消费者与书店之间是受送人与赠送人之间的关系，当书店因困难导致能力发生变化，书店可以不承担责任；如果是购买的，消费者与书店之间形成债权债务关系，书店没有倒闭就要承担责任，消费者可直接找书店要求退钱或者赔钱，假如书店不处理，消费者可向法院起诉。
起诉时，消费者既可以集体诉讼，也可以个人诉讼。
