台海网9月26日讯 （记者 吴语） 昨日，厦门湖里区人民法院正式开庭审理戴尔“换芯案”，１９名原告中有６名到庭，被告则委托两名代理律师出庭。
原告杨政法庭上诉称，２００６年５月１１日，他通过直销方式花了７７６０元从被告处?穴指戴尔公司?雪购买便携机一台。后来发现戴尔公司在销售过程中存在欺诈行为：其订购及戴尔公司承诺的便携机处理器为英特尔酷睿Ｔ２３００，但戴尔公司实际供货的便携机处理器却是英特尔酷睿Ｔ２３００Ｅ，两款处理器不论在性能，还是在价格上都不相同。为此，杨请求法院依法判令戴尔公司承担相关法律责任：第一，戴尔退货并退还货款７７６０．００元；第二，戴尔增加赔偿损失７７６０．００元；第三，戴尔赔偿原告差旅费、律师费及退货费用３０００元；第四，戴尔承担本案诉讼费。其余１８名原告也提交了类似的诉讼书。
１９名原告的代理律师江苏湾律师事务所郭中方律师告诉记者，戴尔公司给１９名原告的报价单上都明确承诺ＣＰＵ是“英特尔（Ｒ）酷睿（ＴＭ）双核处理器Ｔ２３００”，但给其中１５名原告的出货单上虽是“英特尔（Ｒ）酷睿（ＴＭ）双核处理器Ｔ２３００”，实际供货却是Ｔ２３００Ｅ，明显违约；而给赵晔、叶孙玮、黄建峰、胡靓等４位原告的出货单则变成了“Ｔ２３００Ｅ”，价格还是原来报价单上的价格，出货时却偷梁换柱，明显违反了承诺。郭中方表示，Ｔ２３００和Ｔ２３００Ｅ两个处理器虽然只差了一个字母，但却是不同的产品。另外，对Ｔ２３００和Ｔ２３００Ｅ性能的界定和命名并不是戴尔公司说了算，也不是英特尔公司个别工作人员说了算，英特尔公司的官方声明和实际做法都表明这是两款不同的产品。
戴尔公司代理律师福建天衡律师事务所林律师则在法庭上辩称：第一，戴尔公司销售的是整机，而整机的性能并没有差异；第二，戴尔公司没有欺诈消费者，戴尔公司是按照英特尔公司的指示，认为Ｔ２３００Ｅ的Ｅ是可选项标识，虚拟化功能更多应用于企业ＩＴ环境，对个人用户没有用处，戴尔公司没有欺诈的故意；第三，原告要求赔偿损失没有依据。原告没有因被告的供货产生任何损失，其差旅费、律师费、退机费是诉讼后发生的，与本案无关；第四，戴尔公司从２００６年６月即开始销售ＣＰＵ为Ｔ２３００Ｅ的电脑，只是由于宣传工作疏忽，没有及时更换宣传材料，不构成欺诈。
湖里区人民法院昨日并没有当庭宣判。据了解，原被告双方还将在今日进行庭外调解。
另据悉，北京丰台区人民法院原定于本月２１日审理的个人消费者起诉戴尔“商业欺诈案”，已经被延期到本月２７日正式开庭。而另外两名海淀消费者的诉讼也将于１０月１８日正式开庭审理。
