花了一千多元向朋友圈的微商购买了一条品牌连衣裙，收到货后消费者却发现，实物和“卖家秀”相差甚远。于是，消费者起诉到法院，要求退一赔三，她的诉求能得到支持吗？一起来看海沧法院最近审理的这起案件。
颜色和“卖家秀”差距大 消费者认为卖家构成欺诈
家住海沧的王女士在朋友圈看中了一条由微商发布的粉色连衣裙，就花了1190元买下裙子。到货后王女士却发现，裙子的颜色和卖家的广告图差距太大。王女士立即和卖家沟通，要求退货退款。卖家虽然承认广告图是用美颜相机拍的，并进行了后期处理，但图片上已说明“以实物为准”，所以不肯退货。王女士起诉到法院，以卖家的行为构成欺诈为由，要求退一赔三。庭审中，卖家没有到庭参加诉讼。法院根据现有证据，认为卖家的行为虽然没有构成欺诈，但造成了重大误解。
海沧法院法官助理 沈雪婷：法律中的欺诈与重大误解，均表现为一方当事人基于错误认识，而作出意思表示的行为，构成欺诈需要当事人一方主观上有欺诈的故意，客观上实施了欺诈的行为，另一方因欺诈的行为陷入认识错误，而作出意思表示，而构成重大误解是指当事人一方因己方的原因形成错误认识，且错误认识的程度，对合同或交易的基础，预期目的的实现具有重大影响。
法院：卖家修饰图片让消费者误解 但不构成欺诈
具体而言，卖家虽然使用经过后期处理的照片宣传连衣裙，但这件连衣裙是品牌的正品，在其他销售渠道也能看到，而且不同消费者对连衣裙颜色存在审美差异，所以，不能以此证明卖家主观上存在欺诈的故意。但王女士因为对连衣裙的颜色存在误解而下单购买，属于因误解形成的意思表示。
海沧法院法官助理 沈雪婷：消费者可主张撤销合同，商家应向消费者退还货款，而消费者也应当向商家退还货物。
法院最终判决支持了王女士退款的诉求，要求卖家全额退款，王女士退回裙子，邮费由卖家承担。
朋友圈购物纠纷有上升趋势
法官表示，近年来，朋友圈购物引发的纠纷有明显上升趋势，消费者维权通常遇到主体确定难、证据不易保存、售后难以保障等问题。
海沧法院法官助理 沈雪婷：消费者在付款前，应与商家约定7天无理由退货，逾期发货违约责任，销售假货赔偿责任等售后条款，并妥善保存与商家之间的聊天记录，最后建议消费者选择正规的电商平台进行购物。
来源: 特区新闻广场
