台海网12月10日讯 （海峡导报记者 陈捷 曾艺轩 通讯员 海法）一纸土地租赁合同引发纠纷，导致父女反目。近日，海沧法院发布了这样一起案件。
老邱夫妻育有两个女儿小美和小娟（均为化名）。1998年，老邱向本村承包24亩土地，承包时间为30年。承包土地后，老邱先后投入大量时间、精力、金钱，将土地平整改造后通水通电，使其具备了必要的使用条件。
2022年，老邱与苏某签订《租赁协议》，约定苏某以1.5万元/月的价格向老邱租赁部分承包土地，租赁期限为5年，租金每半年支付一次。截至2023年底苏某退租时，其共通过案外人向老邱支付了两笔租金18万元，尚有9万元没有支付。
因认为租金分配不公，小美和小娟共同向海沧法院提起诉讼，请求法院判决确认一家四口共同享有土地承包经营权；并判令老邱向小美和小娟支付租金收益13.5万元；判令苏某向小美和小娟支付租金4.5万元。
诉讼过程中，老邱的妻子表示，多年来承包土地断断续续在出租，但是老邱从未将租金拿回家偿还债务，并表示同意小美与小娟的诉讼请求。
老邱诉苦说：“我为了开发这块地，前后投入了30多万，到现在都没有收回本钱，那些凭证都还在呢！”
对此，女儿小美、小娟却说：“不管怎么说，这块地是以全家的名义出租的，租金也应该属于全家共同的财产，你要把属于我们的份额拿出来。”
海沧法院经审理后认为，我国农村土地的承包关系是以户为单位建立的，农村承包经营权的主体是户而不是个人。小美和小娟作为经营户的一员，既是土地承包经营权人，也是家庭共有财产的权利人，有权获得租金收益，但应扣除相应的成本。苏某作为土地承租人，已在2023年底退租，未付的租金应根据合同相对性原则支付，小美和小娟无权请求其付款。
因此，海沧法院作出一审判决，要求老邱向小美、小娟支付租金收益4.5万元。
一审判决后，小美和小娟提起上诉。最终，厦门中院终审判决驳回上诉，维持一审原判。
