这会给我们带来什么结果？在可预见的未来，我们无法打败中国或者在与中国的较量中占上风；反过来说，中国亦是如此。我们有一个势均力敌的竞争对手。这个竞争对手并不寻求发动战争。从历史上看，多体制并存的世界是常态。
“一带一路”更胜一筹
在冷战时期，我们凭借地缘经济战略赢得了地缘政治博弈的胜利。布雷顿森林体系下的世界银行与国际货币基金组织、关贸总协定/世贸组织一道为全球基建提供资金，它们制定国际标准并管理经济危机。
经济上的成功使我们的联盟体系变得稳定、有活力和统一。保持军事优势绝对是必要的，但光靠这一点还不够，经济上的博弈才是核心。
在赢得冷战后，我们允许布雷顿森林体系下的机构和援助机制日渐走向萎缩。在1994年的墨西哥救援行动后，美国国会禁止了此类救援计划，使其在1997年至1998年的亚洲金融危机期间无法营救泰国等盟友。吝啬的国会拒绝增加世界银行和国际货币基金组织的资本——尽管增加资本最终不会让美国付出任何代价。国会不想改革这些国际机构的管理方式，以适应今天而非上世纪40年代的世界经济。改革意味着将部分权力让给崛起中的国家，尤其是中国。目光短浅的领导人削减了国务院预算，取消了美国新闻署，截断我们的援助和机构建设发展计划。
