弹劾特朗普多出于政治考量
距离美国新任总统拜登的就职典礼仅剩一周时间，此时发动弹劾或启动第25条修正案来得及吗？
“要特朗普提前下台的两种方法门槛都很高，而启动宪法第25条修正案比弹劾门槛更高。”中国人民大学国家发展与战略研究院研究员刁大明告诉记者，如果以让特朗普提前下台为目的，那两者时间可能都来不及了。
有学者统计，参议院的弹劾审判平均时长达144天，且参议院预计1月19日才复会。因此，即使众议院未来几天内启动并通过弹劾程序，只要参议院不工作，特朗普很难在离任前被弹劾。
既然困难重重，众议院民主党人为什么仍坚持发起弹劾？
有观点认为，这是一种象征性谴责，意在警告特朗普。“特朗普煽动支持者冲击国会，打破规则，导致共和党内部和白宫很多人都极其不满，可以说是‘众叛亲离’。”刁大明说，弹劾在客观上给特朗普发出警告，以防其在卸任之前做出更出格的举动。
依照美国宪法，一旦弹劾成功，参议院可以禁止特朗普再次担任公职，因此弹劾之举也是民主党的政治考量。佩洛西在接受美国哥伦比亚广播公司采访时表示，特朗普必须被弹劾，这样他就不能再次竞选总统；美联社指出，民主党人目前要做的，就是彻底扫清特朗普的政治影响力，以防其四年后东山再起。
1月20日不是结束，就算特朗普任期内无法完成弹劾，卸任后也会继续进行。虽然没有总统离任后面临参议院弹劾审判的先例可循，但在美国历史上，曾经有其他联邦官员辞职后依然遭到弹劾的情况。
据路透社报道，如果特朗普的罪名在离任后成立，他将失去包括安保及养老金等卸任总统享受的待遇，而参议院可能就是否禁止他再度参选进行表决。
弹劾沦为党争手段，资本控制的美式民主制度走向僵化
“弹劾的初衷是为了惩罚不守规矩的总统，制约总统权力过大的问题，本身是一个权力制约的工具。当下，在两党斗争进一步激化，众议院被民主党控制的背景下，弹劾沦为了党争的手段。”中国人民大学教授、美国研究中心副主任李庆四说。
纵观美国历史可以发现，从立国开始，如何防范大权在握的总统滥用权力、独断专行，就是制度设计的重要考量。
1787年，美国制宪会议推出美国宪法草案，为美国政治制度奠定法理基础。按照权力制约原则，美国建立了“三权分立”政治架构。制宪会议一方面要赋予总统必要的行政权力，以便建立起一个强大的中央集权政府，避免此前邦联体制下一盘散沙的状况再次出现；另一方面要防止大权在握的总统滥用权力、独断专行。鉴于历史经验，制宪者担心总统权力过度膨胀，因此除了对总统的任期、选举乃至权力作出规定外，还特意设置了弹劾制度。
弹劾一般是在极端情况下行使的特殊权力。在包括特朗普在内的美国45任总统中，曾有3人遭到弹劾，但至今尚无总统被弹劾下台。
“两遭弹劾具有一定的偶然性，此次遭弹劾是特朗普做事鲁莽、不负责任，企图以围攻国会山改变选举结果所结下的苦果。”李庆四告诉记者，但偶然中也蕴含着必然，这也是美国两党关系进一步恶化，双方妥协共事意愿越来越小，为了自身利益不择手段的体现。
党同伐异正严重侵蚀这一制衡体系。据美国学者研究，“自20世纪80年代后期以来，象征意识形态与民众政党认同之间的关联性显著增强。”冷战时期，由于外部因素的制约，两党以妥协谋求长远利益的意愿还比较强烈，而随着外部制约因素的下降，两党都不愿意收敛，斗争愈发白热化。
你赞同，我就反对；你反对，我就赞同，美国愈发成为一个“内耗器”。数据显示，民主党与共和党相互“极度讨厌”的人数比率从25年前的16.5%上升到了当前的80%以上。
曾经为警惕权力滥用而创设的弹劾制度，如今因党派对立异化为打击工具，背后是美国长期自诩优越的民主制度出现了问题。
“未经强有力外部挑战和内部压力测试的制度看起来优越，但实际运行的效果却并不是想象的那样好。”李庆四说，200多年来，美国的制度没有发生过大的改变，发展受到外在干扰也少，因而不少人就将其发展成果归功于制度优越，但疫情等一系列挑战戳破了这个假象。
疫情使美国长期存在的贫富分化、种族歧视等顽疾充分暴露并持续恶化，美国一些政客非但没有把保障人民的生命和健康作为首要任务，没有为弥合分歧做出努力，反而将疫情视为攫取权力和党派利益的契机，加重了不同阶层的对抗。
社会日益撕裂，政治愈发无序，民主制度沦为斗争工具，体制的僵化显现出来。在李庆四看来，美国政治依附于资本的本质，使其缺少自我革命的魄力，不可能与时俱进进行改革，因而政治制度运行的质量日益下降。
华盛顿进入紧急状态，弹劾加剧社会分裂与安全危机
弹劾，对美国影响几何？
美国昆尼皮亚克大学1月11日发布的最新民调显示，美国目前仅有21%的选民认为民主制度还很健康，近四分之三的选民认为民主制度正在受到威胁。
美国社会深陷民意鸿沟。56%的选民认为，特朗普总统应对暴力冲击国会事件负责，而42%的选民则表示反对；就特朗普是否应被免职或辞职，支持与反对的选民则分别为52%和45%。
民调还发现，人们对于究竟谁才是分裂美国的罪魁祸首看法不一。有人认为是参与抗议示威活动的民众，有人认为是反对认证拜登选票的国会共和党议员，有人则认为特朗普应当担负责任。但高达81%的选民认同，极端主义在美国已经成为了一个巨大问题，美国正在分化道路上走向不同极端。
中国人民大学国际关系学院副院长金灿荣认为，强大的主流民意是民主政治的重要基础保障。“两党没有促进主流共识的形成，反而把党派利益放在为民谋利及促成共识之上，加剧了社会分裂程度。”
有分析认为，弹劾将“火上浇油”，激化特朗普支持者的反弹情绪，暴力活动或随之四起。
这一担心恐成现实。美国联邦调查局(FBI)发布内部公告警示，在拜登就职典礼的前几天，全美50州及华盛顿特区有爆发“武装抗议”的可能。
美国白宫发布声明，特朗普已经批准首都华盛顿特区从当地时间1月11日开始进入紧急状态，直至当地时间1月24日，还授权国土安全部和联邦紧急措施署调动必要资源，以协助总统就职典礼前后的联邦与地方安保工作。
部分右翼极端组织还在网上煽动，打算在拜登就职日举行“百万民兵游行”。还有民间组织计划1月20日在社交媒体脸书上举行“特朗普第二届就职典礼”。目前已有超过32.5万人对该活动感兴趣，其中6万余人表示肯定会参加。
拜登上任后，弹劾风波能否归于平静？一个撕裂的美国能否愈合？
“当前，美国两党的参议院席位呈1∶1持平状态，拜登面临的立法成本不低。至于美国建国至今都未能彻底解决的种族问题，如今当然更难办；解决经济、阶层、就业等结构性矛盾需要整体性触动既得利益，恐怕也不轻松。”刁大明说。
旧疾未愈，新疾又发。美国国土安全部前部长迈克尔·切尔托夫表示，美国目前面临的安全威胁的性质发生了显著的变化，已经由国外恐怖主义大规模袭击转为由社交媒体引发的情绪煽动。
切尔托夫说，阴谋言论与极端主义让民众变得越来越紧张，极端组织还鼓励民众利用一切手段实施恐怖主义行动。“就职典礼仅仅是个开始，美国面临的是一项持续的安全挑战。”(本报记者 柴雅欣 李云舒 薛鹏)
