案发之后
闺蜜刘鑫拒绝见面引道德抨击
案发一年间，江歌生母江秋莲多次想与刘鑫见面，但后者始终拒绝见面。案发2天江秋莲在微博称怀疑凶手是同寝室刘鑫的前男友，其后在与刘鑫父母电话通话中被对方骂“你女儿是命短”等。
在“江歌案”进行调查的一年时间里，由于刘鑫长时间没有回应江母加之家庭信息被曝光事件，两人从私人网上的沟通转向到微博公开的争论。在无法与刘鑫见面的情况下，江秋莲将刘鑫家人信息公诸于互联网。因受到网络舆论的压力，刘鑫同意与江秋莲见面。
江秋莲认为刘鑫是因为怕承担责任，也怕她的家人受到牵连才被迫露面。同时亦对其案发时是否将门反锁，导致江歌无处逃生提出质疑。刘鑫也因其在微博和微信上的一些言语遭到网友的道德抨击。
11月14日，日本亚洲通讯社社长徐静波在新浪微博发表《我看了江歌被害的案卷》一文，称“因为江歌妈妈不懂日语，日本警方和检察院的所有调查案卷的复印件，都送到了我的办公室，我把厚达一尺的案卷看了几遍……因为涉及守秘义务，我目前还无法透露细节内容，但是，在整个案件，尤其是江歌被害过程中，刘鑫是负有很大责任的。”
情感宣泄 客观理性
“江歌案”争议“燃烧”网络
“江歌案”在网络上引起很大争议，近日这起案件再度发酵后，拥有着千万粉丝的自媒体“咪蒙”推出“刘鑫江歌案： 法律可以制裁凶手，但谁来制裁人性？”的评论性质的文章，将读者带入她宣泄的情感之中，并号召粉丝签名支持判处嫌疑人陈世峰死刑。
还有自媒体发表题为“江歌，你替刘鑫去死的100天，她买了新包染了新发！”的网文，声称“世道险恶，但总有人要挺身而出，如江歌。人心凉薄，也总有人要仗义执言，如你如我。”
微博和微信朋友圈近日几乎被这类文章淹没，但也有人认为，过度倾注于感情，对于尚未开庭、关键证据都没有公开的案件这样议论，有未审先判之嫌。
13日，《新京报》发表文章“江歌案：杀气腾腾的咪蒙制造了网络暴力的新高潮”，称“咪蒙这样的文字里是带有杀气的，长期浸泡在这样的文字里，读者也是可以培养出杀气的。”“咪蒙直接在自己影响力巨大的公号里号召‘处死一个人’，令人不寒而栗。”
《人民日报》也在新媒体发表评论“江歌案中的法律事件与道德事件”，指出“社会的道义声讨当然需要，但是需要明白，对道德的审视，不能替代法律审判，这是启动所有道德话题的根本前提。”并担心“舆论一边倒的压力可能会给刘鑫出庭作证增加许多阻力；私下和被害人亲属见面，也许会成为对方辩护律师的把柄来否认唯一目击者的证言效力。”
凤凰网旗下微信公众号“风声评论”则连续几天推出一系列文章，包括“江歌悲剧后的刘鑫：避大恩如大仇”、“逼刘鑫见江歌的母亲，从法律上看可能不如先不见”和“江歌案：咪蒙要制裁人性，但凶手真的会被死刑制裁吗”，都在认识到刘鑫的错误的同时，试图用更为客观和理性的思路来看待整件事情。
南京大学新闻传播学院执行院长杜骏飞发表“‘江歌案’评论指南”，指出，“必须铭记，要区分私人言说和公共言说，私人言说贵在真诚，不妨以推测为要，但公共言说则贵在理性，不堪无理据之论。”“道德审判、民意审判、媒体审判是有差别的。它们的共同之处在于，不可僭越法律。”
随着争论逐渐深入，人们的关注点也渐渐从案件本身变为争论本身，朋友圈中的文章从前几天一边倒谴责刘鑫，转向更为理性的思索。
