为此我先讲个小故事：有人抢了别人的财宝，被法庭判决没收。但此人和其中一个法官单独达成协议，同意该法官向法庭申请托管这件财宝。该法官心虚，没向法庭申请托管，却一直占用这件财宝，后来把它归还给抢财宝的人。该人则向外界宣称他是财宝的主人。两人继续共享此财宝。这是不是很荒唐？但这不是瞎编的笑话，而是当代国际关系中存在的事实。
琉球古代就形成王国，同中国保持了500年的藩邦关系。后来日本以武力占领该国，并于1879年将其改为冲绳县。对此美国总统罗斯福是了解的。他在开罗会议期间，向蒋介石不止一次提出将琉球交中国管理。但蒋只同意“中美共管”而未谈妥。罗斯福对琉球所持态度，在美国务院的历史文件和白宫会议备忘录中都有记载。
1943年发表的《开罗宣言》中有一句，“其他日本以武力或贪欲所攫取之土地亦务将日本驱逐出境”就是指琉球。1945年发表的《波茨坦公告》第8项约定：“开罗宣言之条款应予履行。日本国之主权应局限于本州、北海道、九州、四国，以及我们所决定之诸小岛。”日本投降时宣布接受上述条款。1946年，麦克阿瑟又以盟国最高统帅部名义，划定日本行政区域仅限于四大岛及附近小岛，并以北纬30度为限。而琉球位于北纬30度以南，不在日本领土范围。
朝鲜战争爆发后，美国政策大变。1951年9月8日，美国不顾中国和苏联等国的反对，纠集部分国家单独与日本签订《旧金山和约》。该和约违背过去划定的日本领土范围，第3条说日本“同意”美国向联合国提出将琉球群岛等岛屿“置于联合国托管制度之下，而以美国为唯一管理当局”。在实现托管之前，美国有施政权。
《联合国宪章》对托管制度的适用范围有明确规定。按第77条规定：可以托管的三类土地中，第二类是“因第二次世界大战结果或将自敌国割离之领土”，琉球即属此类。日本当然无主权。第78条规定，“凡已成为联合国会员国者的领土，不适用托管制度。”而日本已申请加入联合国。因此，日本同意琉球托管，也就默认琉球不是其领土。《旧金山和约》中这种玄机，美国心知肚明。当时代表美国的杜勒斯说，日本对琉球只有“剩余主权”。后来美国自知片面缔结的和约，无法作为申请托管的依据，并未向联合国提出申请，而是擅自占用这些岛屿，把它作为美军控制亚太的立足点。
1962年3月，美国总统肯尼迪说琉球是日本领土。这不仅公然违反《开罗宣言》与《波茨坦公告》，也与美国以往的声明不符。琉球的主权难道是美国一国就可以决定的吗？
1971年，美日签订“归还冲绳”协定，声称美国放弃并给予日本依照《旧金山和约》第3条所享有之权利与利益。由于此协定遭到中国国民党政府的反对，美国政府又在同年10月表示，“美国认为，把原从日本取得的对这些岛屿的施政权归还给日本，毫不损害有关方面的主权要求。”这就是说，日本只得到施政权，而非主权。
依照《开罗宣言》和《波茨坦公告》两大法律文件来看，日本对琉球的占有早已被剥夺。美国本应按照《联合国宪章》关于托管地的规定，使琉球走向自治和独立。可事实上，美国却剥夺当地人民应有的权利，把琉球的主权与日本私相授受，以达到继续占用基地的目的，充分暴露其“民主卫士”的虚伪性!(作者是清华大学当代国际关系研究院兼职教授 金德湘)
