一种说法
韩春雨论文事件未发现主观造假须有更详尽说明
艾萍娇
持续两年多的韩春雨论文事件终于尘埃落定。据《科技日报》报道，河北科技大学在其官网刊发了《学校公布韩春雨团队撤稿论文的调查和处理结果》，该校学术委员会认真核查了该论文涉及的全部原始实验资料，并委托第三方国家重点实验室开展重复验证实验，认为撤稿论文已不再具备重新发表的基础，未发现韩春雨团队有主观造假情况。
调查和处理结果还称，该论文发表后，韩春雨的个人住房、职称、工资待遇等均未发生变化。在调查过程中，韩春雨主动要求退回基于撤稿论文所获得的科研项目、绩效奖励、荣誉称号、社会任职等。有关方面按照规定已取消了韩春雨所获得的荣誉称号，终止了韩春雨团队承担的科研项目并收回了科研经费，收回了韩春雨团队所获校科研绩效奖励。个别社会任职正在按法定程序办理。
对于调查结果还有一些网友不解，既然不能进行重复实验，撤销的论文无法重新发表，那表明韩春雨团队并没有真正取得突破性的科研成果，那为什么说韩春雨不存在主观造假？从学术研究角度看，误以为自己有重大发现然后撰写论文发表的，并非个例，正常的处理就是撤稿。网友之所以质疑调查结果，与学校公布的对“未发现有主观造假情况”没有进一步详细的说明有关，这就需要学校给公众一个令人信服的调查结果。
回顾韩春雨事件，河北科技大学的表现一直令网友和科技界不满。2016年5月2日，韩春雨作为通讯作者在《自然·生物技术》发表了《NgAgo-gDNA为导向的基因编辑技术》论文。这篇论文被誉为“诺奖级”发现，令“三无”副教授韩春雨声名鹊起，但随后该论文遭遇不能重复实验的质疑，面对质疑韩春雨最初把质粒信息上传到一家全球科学家质粒共享的非盈利组织——addgene，并表示“对自己实验的重复性还是很有胆气的”。但不久，韩春雨不再作回复，而据他说原因是“学校告诉我不要作任何回应”。
河北科技大学对媒体表示，在一个月之内，韩春雨将采取适当形式公开验证，届时将有权威第三方作证，可是学校却没有进一步行动，反而在2016年新生开学典礼上，该校校长孙鹤旭还在演讲中提到：“(学校)拥有一批在教学上认真负责、在科研上勇于创新的教师队伍，特别是一批像韩春雨一样的年轻老师。”完全不顾韩春雨的论文正遭遇质疑。学校的这种态度也令科学界不满，2016年10月，在13位科学家实名发声、公开表示他们所在的实验室未能重复出韩春雨及其团队声称研发出的一种新的基因编辑技术并呼吁启动第三方调查之后，更多的科学家站出来，要求韩春雨所在的河北科技大学启动调查。可河北科技大学还是没有“接招”，直到2017年8月3日，河北科技大学才发表声明称，“鉴于该论文已撤稿，学校决定启动对韩春雨该项研究成果的学术评议及相关程序。”
从目前学校公布的调查和处理结果看，已经确认了不能重复实验的事实，但对为何判断韩春雨没有主观造假，却缺乏具体细节支撑。从认定实验不能重复角度，韩春雨事件已经尘埃落定，这一事件留给大学和科技界的教训十分深刻。韩春雨在获得一项被认为有重大突破的成果后，不但荣誉有了，头衔、职务也都来了，这种学术资源配置方式，实质引导学者追名逐利，也很容易催生弄虚作假。那些不愿意给需要资助的青年学者雪中送炭，而总爱锦上添花的学术管理机构这时也该醒醒了。
从对韩春雨为何发表不能重复实验的论文的原因调查方面，调查并没有尘埃落定，这需要学校公布更详细的调查信息。学校称将以此为契机，进一步弘扬科学精神，坚持对学术不端行为“零容忍”。这必须努力践行，而不能只是一句空话。
