新版《红楼梦》为何不再是“曹雪芹著，高鹗续”？
日前，人民文学出版社推出的“四大名著珍藏版”将《红楼梦》的作者署名，由原先的“曹雪芹 高鹗续”改成了“曹雪芹 无名氏续”，引发了众多关注和热议。
人民文学出版社副总编辑周绚隆接受采访时告诉本报记者，这样的更改并非是人民文学出版社别出心裁，而是出版社与中国艺术研究院红楼梦研究所共同协商达成的一致，“冯其庸先生去世前作的决定，但目前就人民文学出版社一家做了如是的署名更改。”上海师范大学光启国际学者中心教授、沪上知名红学家孙逊认为，这次人民文学出版社针对红楼梦作者署名更改的行为，比较准确、全面地反映了迄今为止所掌握的有关《红楼梦》作者著作权问题的事实。
十年前署“无名氏续”
《红楼梦》最初以抄本形式流传，留下各种版本。庚辰本是抄得较早而又比较完整的唯一一种存八十回本，即一至八十回，是最接近于曹雪芹原著的本子。乾隆五十六年(1791年)，程伟元、高鹗第一次整理出版一百二十回活字版，从此有了印刷本；1792年又修订一版。为了区别，学术界将前者通称“程甲本”，后者称“程乙本”。
人民文学出版社非常注重《红楼梦》的出版和校注，据1975年作为上海代表参加由中国艺术研究院红楼梦研究所牵头、集中全国一流红学专家的“红楼梦校勘小组”的孙逊回忆，1953年，人民文学社出版了新中国成立以来的第一个《红楼梦》整理本，以程乙本为底本，署名是“曹雪芹 高鹗 著”。1957年，出版了第二个整理本，其校订者是周汝昌先生，注释者为启功先生。这个版本一直沿用到1981年。它在相当长一段时间里满足了广大读者对《红楼梦》阅读的需求。但随着红学研究的深入，这个版本仍有所缺憾。因此自1975年始，“红楼梦校勘小组”成立，对《红楼梦》第三次进行校订与注释，于1982年第一版印刷，署名仍然为“曹雪芹 高鹗著”，该版《红楼梦》底本选择的是前八十回以庚辰本为底本，后四十回为程乙本为底本。这个情况一直持续到2008年，人民文学出版社出版的《红楼梦》，中国艺术研究院红楼梦校勘小组改变了署名，改成了“前八十回曹雪芹著，后四十回无名氏续，程伟元 高鹗整理”。“十年前就开始这样署名，已经是个老问题了。”孙逊说。
续写者也是高手
程伟元与高鹗却并没有直接地表述自己乃红楼梦的后四十回“续写者”，正如他们在小说的序言中所写：“爰为竭力收罗，自藏书家甚至故纸堆中无不留心，数年以来，仅积有廿余卷。一日偶于鼓担上得十余卷，遂重价购之，欣然翻阅，见其前后起伏，尚属接笋，然漶漫不可收拾。乃同友人细加厘剔，截长补短，抄成全部，复为镌板，以公同好，《红楼梦》全书示自是告成矣。”周绚隆提出，此处的补，即为编辑的意思，并无续写之意。
周绚隆认为，现在大家之所以认为“高鹗续书”，与胡适的考证脱不了干系。1921年，胡适发表《红楼梦考证》。首次以“科学考证”的方式，论定《红楼梦》的前八十回与后四十回非出一人之手，前八十回的作者为曹雪芹，后四十回为高鹗续写。由于胡适的考证，论据充分，言之成理。“高鹗续书”说遂为当时的学术界所普遍接受，一时间成为定论。
孙逊补充说明，胡适考定高鹗续书的最直接的依据只是张问陶所著《赠高兰墅同年》诗的一条“注”，其“注”曰：“传奇《红楼梦》八十回以后俱兰墅所补。”
事实上，经过长年的历史流传，中国古典小说无论是在创作还是在流传的过程中，都不能说是极其严肃科学的，其中也隐约尚存有各方商业力量的角逐。周绚隆还认为，一个作家从创作的角度说，不可能在八十回创作完毕后，对后四十回完全缺乏考虑，而是会有一个创作上的基本构架，这在创作逻辑上也成立。“中国古典文学作品中的悲剧精神主题，是诗文传统，而非小说传统，通俗文学的世界中不以悲剧为主要表现形式，有仇报仇、有冤报冤、大团圆才是通俗文学的特征，红楼梦的后四十回能把前八十回的精神贯彻到底，所以续书者也是个高手。”
“高鹗说”毕竟是学术界相沿多年的说法，对于此次引发热议的红楼梦作者署名的更改，上海古籍出版社社长高克勤认为，这就是针对《红楼梦》的一种说法而已，也算不上什么新发现。
事实上，上海古籍出版社从八十年代起就陆陆续续出版了十几种红楼梦读本，一直在重版重印，三十余年里有名家评注本、图文本，名家绘图珍藏本、新读本等等形态的《红楼梦》出版物。在这次人民文学出版社的《红楼梦》署名更改之后，上海古籍出版社也并没有表示出跟随之意。(新民晚报记者 徐翌晟)
原文标题：新版《红楼梦》为何不再是“曹雪芹著，高鹗续”？
原文链接：http://www.chinanews.com/cul/2018/02-26/8454728.shtml
