通过物流公司邮寄三块翡翠原石，结果在运输途中被盗。南京市民小林因此将货运公司及物流公司一起告到南京鼓楼法院。两被告认为，小林没有选择保价，只能按照双方协议中所约定的运费的3~5倍进行赔偿。鼓楼法院审理后认为，快递单保价一栏选择项目为空白，无法认定小林是否选择保价，且被告无证据证明其已提醒小林保价，故该保价条款对小林没有约束力，最终判决两被告全额赔偿小林9900元，运费60元以及利息损失。
邮寄翡翠原石运输途中被盗
小林在昆明旅游时购买了三块翡翠原石，价值共计9900元，回到家中后，因一些原因小林想要换货，于是让女朋友去大智物流公司办理邮寄业务。在印有“大大”商标的快递单上填写了一系列信息，但在申报保价和约定赔偿处均为空白，共支付快递费60元。收件人夏老板在收快递时，发现包裹破损货物丢失，拒收退回。小林同大智物流沟通后得知系途中遇窃，他向公安部门报案未果后又与大大货运公司进行沟通，大大货运公司答复小林最高赔付1000元。于是，小林诉至南京鼓楼法院，要求大智物流和大大货运对自己的损失进行全额赔偿。
两被告都“喊冤”
大大货运辩称，小林没有提供发票，也没有其他证据证明物品价值，根据合同快递单上显示贵重物品要保价，而小林没有采取保价，并且已经在上面签字确认，所以只能按照普通货物进行赔偿。
大智物流则表示，小林上门寄快递时只是说是石头，并没有说是贵重物品，也没有要求保价。员工也询问过小林是否要保价，小林说不需要。现在小林要求赔偿，他们只能按照快递的5倍价进行赔偿即300元。
无法证明尽到提醒义务
法院认为，通过小林提供的证据可以证明翡翠原石价值9900元。虽然大大货运公司、大智物流公司向小林提供填写的快递单上具有保价内容所标注的“重要提示”，但快递单保价一栏选择项目为空白，无法认定小林是否选择保价，且大大货运公司、大智物流公司亦无证据证明其已提醒小林保价，故该保价条款对小林没有约束力。假使确系小林拒绝保价，大大货运公司、大智物流公司可以在快递单中明确，或拒绝为其托运货物。
最终，鼓楼法院作出如上判决。
通讯员 鼓法 扬子晚报记者 罗双江
来源：http://www.chinanews.com/sh/2017/06-16/8252602.shtml
