语文阅读题有标准答案吗？
——语文教师：既然是考试选拔，就一定有标准
既然要求“对作品进行个性化阅读和有创意的解读”，那么，语文阅读理解题目到底该不该有标准答案呢？
余永刚表示，既然是考试选拔，就一定有标准，但他同时也强调说，“文学作品的多义性、丰富性和模糊性使得设置标准答案往往会有很大的争议，这就要求答案设计既要规范，又要有弹性，不能用出题人的死框框，套考生的不同理解和思维。”
至于出题时是否需要参考原作者意见，北京大学中文系副教授时胜勋认为，对考试命题而言，作者参与命题并无太大必要。
他对中新网记者分析，“因为命题是一个更专业的过程，如果作者参与命题，或许可以保证答案的确定性乃至唯一性，但也有可能忽视了出题人与考生的创造性解答。”
“现代文阅读出现出题人和原作者之间的偏差不可避免，出题人对原作的理解，并上升到选拔考试的角度，至少表明该作品有较好的可阐释空间，并非意味着确定答案。”时胜勋表示，从文学理论角度来看，舆论对原作者的追问，恰恰忽视了文本自身的衍生过程。
“我们所坚持的只是言之成理，并非求得绝对答案。”他说。
资料图：学生庆祝高考结束。中新社记者 杨华峰 摄
语文阅读命题有哪些提升空间？
——专家：语文命题需谨慎 应加强科学性
“相对来说，现实主义的文章更适合做高考题。”湖北武汉一位不愿具名的一线高中语文教师告诉中新网记者，“魔幻现实主义、意识流等文章有太多隐喻和个人化的象征，不适合出题，毕竟高考不是考文学家，也不是只招中文系学生。”
时胜勋则认为，未来的语文高考阅读题尽量不要抠字眼，不要从犄角旮旯处出题。
“另外，出题上还是应该有集体性，反复讨论，拿出一个比较好的方案。”时胜勋建议，高考出题还是要慎重些，邀请大学中文系的教授把关不失为一种好方法。
中国教育科学研究院研究员储朝晖在接受中新网记者采访时则认为，高考题在命题上应发掘更科学的方式。
他举例说，“例如，国外一些考试的考题会经过试测，然后做分析，对它的科学性做评价，最后才会用它来进行正式的考试。”(完)
来源：http://www.chinanews.com/sh/2017/06-14/8249956.shtml
