南京市消费者协会副秘书长曹炜也表示，由于社交平台不是购物平台，并不承担消费者权益保护法所规定的购物平台连带责任，因此事后维权十分困难。
据了解，《中华人民共和国消费者权益保护法》第44条规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿”。但朋友圈里的交易属于双方“私下交易”，并不适用此条款。
更让人吃惊的是，一些犯罪分子也以微商为名从事不法勾当。在之前屡屡曝光的毒面膜事件中，不难发现，代理商层层叠叠，组织化趋势明显，成本只有10元左右的面膜，层层加价到200元。微商所发送的买家秀图片，大多是经过PS的美图效果，甚至其展示的所谓交易记录截图都是通过软件伪造的。由于采取“层层代理”的机制分销商品，经营利润和风险一并转嫁给了最底层的代理。“这种销售模式，微商成功的要素不是销售了多少产品，而是发展了多少‘下线’，已经涉嫌传销！”
法律存在盲区惩治面临诸多难题
记者在采访中了解到，由于微商没有市场经营主体，只是代买、代销的关系，目前法规处于空白，不仅监管和维权有一定难度，还衍生出大量问题。
业内人士表示，从事商事交易应符合一定的商事交易的登记规范，这既是商事交易中对外公信力的体现，也是行政监管部门进行监管的依据，但微商的商事主体界定并不明确。此外，微商们选择的交易形式也多种多样，行业规范未能形成，导致微商交易混乱而缺乏约束，信用难以保障。不仅如此，作为初具商事主体形式的交易主体，微商还缺乏规范的财务制度，而微商的利润一定程度上来自于税务的逃避。
“微商以其特有的销售渠道占据了大众的视线，但其销售路径的隐秘和非公开模式，也给法律纠纷处理增加了难题。”长期关注电子商务法律问题的浙江赞程律师事务所邹雨铮律师认为，当前微商领域存在如下几个方面法律缺失：一是知识产权，特别是商标、品牌的侵权与保护问题；二是营销模式认定，尤其涉及传销领域边界的是非定性问题；三是微商团队成员的劳动用工与人员的社会保障问题；四是涉及法律纠纷的管辖与证据的收集与认定，尤其是消费者、品牌商的维权通道。
