在近日的一档美国电视节目中，主持人手持《纽约时报》说，一些媒体在大选中试图帮助希拉里。
【环球时报驻美国特派特约记者 张朋辉 温燕 环球时报记者 吴志伟 丁雨晴 陈欣】“脸谱网假新闻是一场灾难!”对于未能在大选期间加强“过滤大选假新闻”的力度，美国主流媒体纷纷如《福布斯》杂志这般强烈指责脸谱网。它们认为，正是社交网站上的诸多假新闻误导了参与大选投票的人们，让共和党候选人特朗普“爆冷”当选总统，而这个结果恰是绝大部分美国媒体未能预料到的。在这届大选中，美国传统媒体一边倒支持民主党候选人希拉里，在外界看来这已不仅是一种“怪象”，更是“打脸”美媒一直强调其“新闻公正自由”的标志性事件。而特朗普“意外”当选，给美媒的“偏见”致命一击。随着信誉受损，他们当中有人开始反思。然而不可忽视的是，一些“反思”缺少诚意。当此前的报道被证明没有真实反映民意后，不少美媒就很快将矛头直指脸谱网，这或许是它们想给自己的“误判”寻找借口。
讨伐社交网站未尽责
当地时间9日凌晨，选举结果显示特朗普是此次美国大选的赢家，而此时的美国有线电视新闻网(CNN)主持人安德森·库珀在节目中一时没了词。那时大部分的美国传统媒体也和他一样感到错愕。
“美国总统计划”网站显示，在这届大选中，该国100强纸媒里有57家媒体为希拉里背书，只有2家选择支持特朗普。而在2012年，41家纸媒支持当时的民主党总统候选人奥巴马，35家支持共和党的罗姆尼。
选举日前两天，绝大部分民调显示希拉里保持优势，比如《华尔街日报》和美国全国广播公司(NBC)的调查结果是，44%选民支持希拉里，40%选择特朗普。
“这次大选显示美国新闻业的水平已降至最低点。从没有这么多媒体机构——无论是老牌的还是新生的——撕下公正的伪装站队，来选择一名总统。”《纽约邮报》首席政治评论专栏作家迈克尔·古德温这样毫不留情地评论。
选举结果给了美媒一记耳光。为什么会出现这种情况？忙于寻找原因的美国传统媒体最近找到了一个“突破口”。“对政治话语来说，脸谱假新闻是一种灾难”，美国《福布斯》杂志网站13日刊文称，这家社交网站的假新闻在某种程度上促成了特朗普胜选的结果。文章说，脸谱的“热门话题”版块是耸人听闻的可笑假新闻滋生和蔓延的沃土，比如所谓教皇支持特朗普、奥巴马不在美国出生等，但此类消息对参与选举的人们产生影响。“利用畅行无阻的谎言进一步激怒原本就已怒不可遏的民众，只会误导民众投出有悖于其个人利益的选票并引发社会紧张。”
“脸谱必须面对作为一家媒体企业的责任。”《华盛顿邮报》的文章说，这家拥有18亿用户的全球最大社交平台，它的行为看上去和其本质“形成强烈矛盾”——“脸谱网一方面致力于成为一种媒体新形式，另一方面又极力否认它是一家媒体公司，必须承担作为媒体的相应责任”。据英国《金融时报》报道，脸谱网创办人扎克伯格曾有这样的表态：脸谱是一家技术公司，并非媒体，不像传统的新闻媒体那样，有编辑策划内容、检查准确性。脸谱是让工程师编写算法，根据用户的历史偏好选择新闻。
对于美国媒体的指责，扎克伯格回应称，“脸谱假新闻”改变美国大选结果是“疯狂的想法”。他强调，他的公司在打击虚假消息方面会继续努力，不过，“脸谱上99%的消息是真实的，假新闻比例非常小，而且这些假新闻不局限于某一党派”。
卷入“假新闻风波”的不止脸谱网。美国哥伦比亚广播公司(CBS)15日称，谷歌本周初引起人们注意，因为如果在其搜索引擎上搜索“最终选举结果”“谁赢得直选”等，一则来自“70news”博客网站的报告会被置于排名最靠前的位置。该网站错误地宣称特朗普比希拉里多获得70万张选民票而赢得“直选”。谷歌随后很快承认其算法出错，并表示将推出新政策，以阻止其相关系统在带有假新闻的网站上投放广告。
“所有的社交网站，尤其是做到脸谱网这种规模的，都承担着相应的社会责任。这种责任是保持中立的责任，如果资讯有硬伤或者明显的事实性错误，社交平台应该给予更正。”复旦大学网络空间治理研究中心副主任沈逸对《环球时报》说。
复杂反思在大选中的角色
CNN16日的一篇文章也认为，“假新闻是个问题”，但其只是这次选举结果中众多原因的一个，不要忘了希拉里的“邮件门”。沈逸表示，将大选结果归咎于脸谱网“有些不公平”，“这在很大程度上是美国传统媒体拒绝认真反思选举结果的一种表现。即使脸谱网的内容表现出倾向性，也只是在诸多选举因素中增加了一个干扰变量，这并不能带给希拉里如此显著的失败”。事实上，美国媒体前几天出现了一些反思的声音，然而正如沈逸所言，他们当中一些人是否在“认真反思”有待商榷。
11月10日，美国微软全国有线广播电视公司(MSNBC)的节目“早安，乔”里，主持人拿着当天的《纽约时报》反思媒体在这次大选中扮演的角色。主持人援引《纽约时报》一名撰稿人的话说，“他们在过去一段时间成为希拉里的拉拉队长，并不是记者”。有嘉宾强调，记者的职责不是报道他们的偏见，而是走出去，通过选举反映并了解国情。
《华盛顿邮报》执行主编马丁·巴伦表示，媒体这次做出许多错误的假设，实际上影响了报道质量，也对选举产生作用，媒体应该更深入地了解选民的愤怒。
美国媒体研究中心研究总监里奇·诺伊斯在福克斯新闻网撰文称，“自由派记者是特朗普胜选的最大输家”，他们试图摧毁一名总统竞选人的行为，已经对他们的可信度造成严重甚至永久的损害。一项为期12周的调查发现，在美国三大广播公司(ABC、NBC和CBS)对特朗普的报道中，91%充满“敌意”。
有媒体在反思的同时，也有推卸责任的成分。比如《纽约客》杂志撰稿人约翰·卡西迪承认自己犯了错，因为他没有详尽分析民调结果，在特朗普录音带丑闻出来后就判定他玩完了。然而《纽约客》强调，报道方向失调的原因不在于未深入群众，罪魁祸首是民调数据及其预测分析模型，以及选举人团制度。
在众多媒体总结反思中，最引人关注的是《纽约时报》出版人小阿瑟·苏兹伯格和主编迪恩·巴奎11日写给读者的一封信，然而其措辞也颇值得玩味。
这封信写道，“当我们反思这个重大的结果，以及之前几个月来对此事的报道和民调的同时，我们希望再次承诺我们对时报新闻的基本使命”，“读者可以信赖《纽约时报》会用一贯的公平、一贯的深入调查和一贯的独立，去报道新总统与他的团队”。
这封信被认为是《纽约时报》反思的结果，不过《纽约邮报》评论专栏作家古德温对其是否是由衷反思提出疑问。他认为，既然出版人和主编在信中坚称其职员“对两位候选人进行了公平报道”，但为何要再次发誓将“诚实地报道美国和世界新闻，不畏惧、不偏向”。古德温认为，这封公开信既有“道歉”成分，亦有“辩护”的意味。
“反思”也好，“辩护”也罢，《纽约时报》面临的一个现实情况可能确实需要其团队发表一封信来摆明态度。该报负责公共关系的编辑利兹·斯佩德在大选后表示，“读者的投诉信正纷至沓来。其中，来自休斯敦的凯思林·凯西这样说了她的感受：现在，整个世界都已被颠倒，你们或许需要考虑是否应该改变你们的工作重点，不是告诉读者该想什么，而是集中精力发现人们到底在想什么”。
今后白宫与美媒的关系……
美国布鲁金斯学会副总裁达雷尔·韦斯特对《环球时报》记者表示，真实情况是希拉里和特朗普的支持率很接近，然而媒体早早得出希拉里会赢的结论，这是一个大失误，容易导致民众难以对事情真相进行了解和判断，所以媒体需要反思。
反思后产生了怎样的效果？一方面，从大选结果冲击走出来的美国主流媒体，开始热议“脸谱网假新闻”，沈逸认为，这有点像在事后找“替罪羊”。另一方面，《环球时报》记者注意到，随着特朗普及其过渡团队成为美国政治的主角，主流媒体对他的报道量增加不少，不过倾向性看上去变化不大，比如“特朗普子女提出获取最高安全许可的要求，引发其子女可能干政疑虑”(CBS)，“特朗普乱七八糟的过渡期”(《时代》周刊)。对于美媒的指责，特朗普16日在推特上连续发文予以驳斥。
看来，今后特朗普执政下的白宫与媒体的关系还存在许多不确定性。在《纽约邮报》看来，特朗普或许不会像其前任一样依赖《纽约时报》、美联社等少数媒体，不用透过某些带有偏见的精英媒体了解民众的想法，而是通过真正的与美国人的对话洞察民意。
