去年9月份，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》正式施行。记者昨天从西城、通州两地法院了解到，一年来，民间借贷案件呈现收案数量增多、案件送达困难、纠纷复杂程度高等特点，并出现QQ、微信、支付宝聊天记录、微信语音记录等新的证据形式。法官指出，QQ、微信、支付宝等应用可以作为证据使用，因此要注意留存。但此类证据容易被人盗用，在借款时还要结合转款凭证等。
民间借贷案件增长明显
2015年9月1日，最高人民法院发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称规定）正式施行。一年来，法院受理民间借贷案件明显增多。其中，2015年9月1日至2016年8月29日，西城法院共受理民间借贷案件2047件，同比增长约38.4%。通州法院新收的民间借贷案件同样增幅明显，涉案金额也在不断攀升。从2013年的850件增长到2015年的1673件，今年1月至8月20日仅8个月，该类案件已经达到1311件。
西城法院民三庭庭长赵燕来表示，根据新的司法解释，出借钱款的人可以在其所在地人民法院提起诉讼，而此前多是遵循被告所在地管辖原则，这是案件量增多的主要原因。
“融资性借贷比例大，放贷人越来越职业化”，通州法院法官张博则称，由于银行贷款政策的紧缩和民间融资需求增长，再加上民间闲置资金多、投资渠道少，催生了民间借贷市场的职业化，生产经营性借贷成为主流。此外，近两年经济持续下行，导致诸多行业经营困难、资金链断裂，借款人无法按期还款，债权人诉至法院催要借款的情形明显增多。
微信等聊天记录可作为证据
法院表示，在数量增长的同时，此类案件也出现一些新的特点，如经营性大额借贷比重上升、新型证据频现、借款人主张返还高息的案件明显增多等。
据赵燕来介绍，在审理此类案件中，已出现大量使用QQ、微信等聊天记录作为证据，还有语音内容。
赵燕来认为，如果双方通过QQ、微信等方式沟通协商，在债权凭证缺失或存在瑕疵，借款交付证据不是很充分的情况下，提交相应QQ、微信记录有时可以作为有力的佐证，甚至成为决定借贷事实成立与否的关键，故留存相应记录，往往能够起到有备无患的作用。但相对于借据、银行转账凭证等传统形式的证据而言，QQ、微信记录、支付宝转账记录等新形式的证据还是存在较大风险，例如存在伪造、变造或者被他人盗用的可能，故不建议仅凭QQ、微信联系，就草率把钱借出去。
■提示
◎尽量通过转账少用现金，因为转账凭证是证明借款或还款时间、金额最直接最有力的证据。
◎要有书面借据，否则一旦对方否认借款事实，尤其是现金借款，很容易败诉。
◎现金还款一定要求对方出具收条。否则出借人否认还款，借款人提出的已还款的主张可能无法得到支持。
◎避免超过诉讼时效。民间借贷的诉讼时效期间为债务履行期限届满之日起两年，超过两年起诉，一旦抗辩诉讼时效已过，出借人又无证据证明催要过，有可能败诉。
◎要约定保证期间。很多借款中有第三人提供保证，按照法律规定，没有约定保证期间，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，一旦出借人无法举证证明在6个月内向保证人催要过，则保证人的保证责任免除。
◎约定用房产抵押的，按照法律规定，房产属不动产，抵押权自房产部门办理抵押登记时设立，所以借款人押存房本的行为起不到任何抵押作用，一定及时办理抵押登记。
■案例
支付记录证实小孩冒名借款
2015年底，蒋女士称好友张女士通过微信向其借款5000元，并提出将款项直接打入某支付宝账户，于是蒋女士立即向指定支付宝账户转账5000元。过了一段时间，蒋女士提出还款事宜时，张女士却表示自己从未向蒋女士借款，蒋女士于是将对方告上法庭。
法庭经仔细核对双方微信记录，发现蒋女士手机微信确实多一条借款消息，而且从时间上看也与蒋女士转账时间相符。收款的支付宝账户绑定的手机号码是张女士13岁儿子的手机号码。后张女士的儿子承认盗用母亲手机，冒用张女士名义借款用于购买网游装备，因害怕被发现，故将借款信息删除。
得知真相后，张女士对争议借款事实予以追认，并偿还全部借款，蒋女士则撤回了起诉。
男子离婚日写借条被诉还钱
80后夫妻闹离婚，两人当天在民政局办理手续时，男方当场写下5万元借条。因未偿还借款，女方将前夫诉至法院要求还钱。昨天上午，该案在通州法院开庭。
王女士与殷先生均是28岁，两人于2011年结婚。对于借条一事，双方各执一词。王女士称，2012年前后，其丈夫经营的台球厅引进设备急需用钱，为了帮助丈夫，她向哥哥借了5万元钱，哥哥通过转账的形式将钱打给了其丈夫，“考虑都是一家人，所以就没有写借条”。
2015年，双方开始闹离婚。王女士说，“丈夫还一直欠我哥哥的钱，如果把钱还了就可以离婚，当时丈夫也同意还钱”。当年6月份，两人在民政局办理离婚事宜，殷先生现场写下一张5万元的借条。
殷先生则称，妻子不同意离婚，“只有写下借条她才同意离婚，我是被迫写下借条”。殷先生的代理人表示，双方之间不存在借款一事，而且并没有借条、转账凭据等证据。该代理人称，双方办理离婚时，王女士不同意，“是王女士让写的，否则不离婚，殷先生才写下的借条”。
该案并未当庭宣判。
