在“偷鸡腿妈妈”事件中，偷鸡腿是明显的违法行为，不能将偷鸡腿的行为与此后的爱心捐赠挂钩，捐款针对的是这个家庭所面临的生活困难，而不是鼓励偷鸡腿的行为，不应将违法后获得的同情与违法事件联系在一起。
在“偷鸡腿妈妈”事件中，更应思考如何完善社会保障救济体系。目前我国的社会保障和社会救助水平相对较低，仅以维持公民的基本生活保障为标准，而且不同地方由于各自财政收入和经济实力，提供的保障标准也各不相同。对于低收入困难人群，国家应当统筹经费，提高保障标准。同时，地方政府部门应积极推动建立全国统筹的医保异地结算系统、社保的跨省转移制度，使公民能有效地享受基本社会保障 。
“六一”儿童节当天，一则“最心酸的儿童节礼物 她偷了个鸡腿给生病的女儿”的消息在朋友圈刷屏，虽然已经过去几天，但此事的热度依然不减。
一起偷窃案件牵出一段心酸的故事，这个故事在博得大家同情的同时，也受到质疑，进而引发广泛讨论。人们关注盗窃与爱心捐赠、讨论善款如何使用，但最该反思的，应是“偷鸡腿”背后的社会救助体系、如何让“偷鸡腿”的故事不再出现。
偷窃和捐款不能混为一谈
“最心酸儿童节礼物”一事引爆网络，多数网友在同情这个家庭的同时，并没有忘记偷窃行为本身。
有网友如此写到：这确实是令人心酸的真实故事。然而，贫困不是违法犯罪的理由，生活中难免有这样那样过不去的坎儿，但再难也不能干损人利己的事情。
也有网友认为，“偷鸡腿”一事如此传播，有可能会对人们的价值观产生不良影响。偷东西的行为是不对的，不能因其家庭情况而成为另类的正能量宣传。
对此，中南财经政法大学教授乔新生在接受《法制日报》记者采访时说：“盗窃是违反治安管理处罚法的行为。家里贫穷和盗窃是两个概念，在依法治国的大方针下，我们要有法治观念。”
“母爱、爱情作为伟大的人类情感，公众对其抱以同情是正常的，但这不能也不应改变法律运作方式。根据法定情节和社会危害性做出相应酌情从轻处理，是法律正常的运作方式。”中国政法大学民商经济法学院副教授赵廉慧说。
苏州大学王健法学院教授彭文华认为，违法犯罪与值得同情怜悯是两回事。违法犯罪就应当受到应有的惩罚。也就是说，不能因值得同情和怜悯而无视其违法犯罪行为。
显而易见，在“偷鸡腿”事件中，涉事妈妈的行为是违法的，不能因其特定的缘由而改变偷窃行为的属性。在此基础上，还需明确的是，由“偷鸡腿”事件引出的社会爱心捐赠，不能与偷窃事件挂钩。
“应当将捐款与偷鸡腿行为脱钩，捐款针对的是这个家庭中孩子所面临的生活困难，而不是鼓励偷鸡腿的行为，捐款恰恰是为了让这种偷鸡腿的行为不再发生。”北京航空航天大学人文与社会科学高等研究院副院长李昊直言。
彭文华也认为，不能把偷鸡腿和获捐40万元直接挂钩，不应将违法后获得的同情与违法事件联系在一起。错误的挂钩会让社会公众产生误解，认为只要是值得同情，即便违法犯罪也没有什么大不了。这将可能激起某些不法之徒的非分之想，乞讨就是一个典型的例子。一些不法分子为了利用乞讨敛财，不惜伤残他人以便乞讨，造成社会问题。
彭文华进一步分析说，即使是要帮助贫困人群，也应当给予朴素的、一般的济世情怀，多做公益与慈善活动，而不是针对个人。只有这样，才能达到减少乃至消除违法犯罪的目标。否则，无原则的接济个人无济于事，甚至容易让人误解为偷鸡腿后的一种补偿，实属不可。
