未被主流诗坛接纳，多名评论家不予置评
1980年代中后期，汪国真尚未成名时，《诗刊》编辑朱先树和他交往颇多。“汪国真写的诗在中学生中影响较大，但我跟你说真话，诗歌圈子里的人不太把他当回事儿。”朱先树说。汪国真请朱先树为自己写评论，朱没有动笔。
汪国真去世后，网络上就地分为多个“派别”：一派读过汪诗，以此怀念青春；一派进行批评，认为汪诗肤浅、是“心灵鸡汤”；还有一派，从未读过汪国真的诗，却展开激烈的讨伐。诗人王久辛认为，汪诗有三个精神特征“青春”、“励志”、“温暖”，“对于高中生与大一、大二的学生，是有意义的”。
与此同时，主流诗坛沉默以对。记者联系多位评论家，有的不接受采访，有的说“这没什么好谈的”，有的“学院派”诗评家干脆挂断记者电话。
诗人郁葱曾编发过汪国真的诗，他觉得，汪国真“对生活的深度理解，对情感的表达和对诗歌形式的认识与主流诗坛有差异，他这些年的确游离于主流诗坛之外”。诗评家耿占春则认为：“诗歌要探讨情感、经验更复杂的层面，不是一个青春期或者流行的社会化的情感。所以，汪国真的诗歌虽然为青年群体所需要，但诗歌界一直保持距离，可能不是有意的而是很自然的距离。”
■ 评价与争议
李蝴蝶（诗人、剧作家）：
汪国真和泰戈尔有相通之处
汪国真是第一个把诗歌带给我的人，那是在90年代初期，我在读高中，抒情诗非常流行。其实汪国真的诗和泰戈尔的诗在精神旨要上有相通之处，都高超不到哪去，只表达一种大众层面的自我抒情。泰戈尔曾在自己国家也不受重视，被认为这种平民的抒情诗和国家命运没有关联。我并不是多么喜欢汪国真，而是觉得，中国在经历了八十年代初那种压抑的气氛后，原先充斥在诗歌或其他文学作品中那种国家命运、精神伤痕和理想迷茫等主题都渐渐消失了，汪国真诗歌的出现，本身就是一种积极心态的复苏。即使他算不上伟大，也看到了时代的潜流。
我不希望文学、诗歌就像一个圣殿一样遥不可及，不希望一个人只有获得了进入文学史的资格、成为一个文学的圣人才能去写诗。诗歌和各种文学的种类非常多，远远超出文学史的范畴。
