□预防检查
建议恢复一年一度的财务大检查
在事前预防和事中检查方面，刘桓认为可多措并举。他提出，首先应该健全财务制度，同时尽量使财政收支更加透明，以从源头截住“小金库”资金的来源。刘桓介绍，在西方发达国家，政府部门的财政收支资金流基本全都实现了信息化和电子货币化。而我国还存在公务卡使用不够普及，有些津补贴现金化发放，甚至用假发票报账等问题。由于我国资金流信息化程度不高，财务审查力度不够等原因，也给设立“小金库”，以及使用“小金库”资金提供了一定条件。
刘桓同时建议，关于厉行节约和八项规定的落实还要继续加强，杜绝违规的消费渠道，使“小金库”持有者无法随意地大手大脚花钱。
目前清理“小金库”的自查和重点检查，其实相当于自查和抽查，检查手段偏温和。刘桓介绍，上世纪80年代左右我国一直针对各类单位，每年执行一次财务大检查，除了自查和政府部门重点检查，其中的单位间互查方式由于基本不会存在内部包庇问题，其实非常行之有效，经常能发现不少财务问题。刘桓分析，如果我国能恢复这种一年一度的财务大检查制度，尤其是恢复单位间的互查方式，通过增加检查密度，对于减少“小金库”的滋生大有裨益。
□惩戒处罚
摘“乌纱”可抑制设“小金库”冲动
目前“小金库”问题屡禁不止，刘桓认为还与处罚偏轻，处理方式以追回资金为主，对责任人处理偏软等因素有关。
媒体公开报道曾显示，2011年全国共发现“小金库”58225个，涉及金额266.54亿元，给予行政处罚1942人，组织处理3242人，党纪政纪处分1862人，移交司法机关处理623人。换言之，对查出的5.8万多个“小金库”，只处理了数千人，且处理方式各异。而根据我国2009年出台的《关于深入开展“小金库”治理工作的意见》规定，在本意见下发后再设立“小金库”的，对主要领导、分管领导和直接责任人要严肃处理，按照组织程序先予免职，再依据党纪政纪和有关法律法规追究责任。
刘桓认为，如果上述对主要领导、分管领导和直接责任人要先予免职，再追究责任的规定能够最大限度落实，设立“小金库”的责任人想到自己可能因此被免职，丢了“乌纱帽”，那么今后各单位“勇于”设立“小金库”，年年想着要为它攒钱的冲动，必定陡然降低。
不过刘桓也提出，是否免职也应区分有无主观恶意。目前一些下级单位的“小金库”其实是上级授意设立的，主要成为了上级单位的“提款机”。对此情况就应该严肃处理上级单位责任人，下级单位人员则可适当从宽处理。
此外还要严格界定罪与非罪，对于将“小金库”资金窃为己有的责任人，刘桓认为这已经涉嫌犯罪，应该将其移送有关部门，接受法律更严格的惩罚。
他还提出，对于因“小金库”问题最终受到处理的责任人，应该由纪委、审计或财政中的某个部门统一进行实名公示，而且保持长期公开状态，以加大震慑力度。
