夏健强是不是抄袭，也许尚需更确凿的判定；而一些媒体错用夏俊峰的照片，包括张晶转发相关微博时也“误将崔英杰当作夏俊峰”，确是事实。为何错用崔英杰的照片？有人分析，崔英杰在庭审上擦眼泪的表情可为夏俊峰增加同情分，这是舆情生态传播的技巧之一。张晶也会认错的原因，则可能是，“一是张晶精神恍惚认错老公，二是微博帐号还有他人代笔。认错老公理不该，沦为工具更不该。俊峰已成风过耳，健强学画当自强。”无论如何，这种错用，都是不可取的败笔。
夏俊峰被执行死刑，留下孤儿寡母，容易激发网友的同情心。但是，一个最简单而素朴的道理是：真实，才最有力，这种力量最能持久。包装夏健强，让他靠卖画为生，或者鼓励他成为职业画家，都无可厚非，但前提应该是基本真实，而不是夸大其词。夏健强有没有天赋，或者有多大天赋，应该准确地告诉公众；夏健强的画作是自己画的，还是别人加工的，更应该说清楚。
恻隐之心，人皆有之。同情弱者，是很正常的情感，但谁也不能通过夸大或造假来消费人们的同情。这种消费，是不道德的，潜伏着严重的危机，一旦被戳破，将使事情出现逆转，激化人们的逆反心理。为了激发人们对张晶母子的同情，就不惜弄虚作假，其后果可想而知—在事件的一开始，舆论总是一边倒地倾向于弱者，过激言论不绝于耳。但随着报道的深入，真相被多角度还原，部分网友开始从一个极端走向另一个极端。更有甚者，一些网友因觉得自己被欺骗，从而陷入“阴谋论”的怀疑情绪之中。由此，我们可得出三点警惕：
其一，网友切莫过于情绪化，沦为没有头脑、不知道独立思考的道具。法国著名社会心理学家、群体心理学创始人古斯塔夫 勒庞曾在其名著《乌合之众》里谈到，当个人融入群体精神之中时，个体之间的差异被消解，智力认知水平开始下降，“从他们成为群体的一分子那刻起，博学者和不学无术者都一样没有了观察能力”。大脑是自己的，岂可成为一些推手的跑马场？对那些过于煽情的言辞，或者狂热的情节，网友们不妨降低三分参与的冲动，冷静一些，理性一些，而不是跟着别人义愤填膺，或者架秧子起哄。
其二，推手应讲究节操。当然，不能说夏俊峰被执行死刑后的一系列事件背后都有推手，但不能否认的是，有人在有意无意地推动。推手，本来是个中性词，但现在渐趋贬义，原因是一些推手并不真诚，手段也不光明，而是插科打诨，浑水摸鱼，有时甚至为了达到某种目的而不惜造假。其初衷也许无可厚非，但一旦故意放大事实，或者越了界，甚至故意颠倒黑白，就容易弄巧成拙，适得其反。究其原因，不是所有的网友都容易被忽悠起来；再者，如果凡事都无所不用其极，反而容易露出马脚，欲速则不达。
其三，一些媒体更应该恪守真实性原则。真实是新闻的生命，有的媒体错用崔英杰的照片，也许是无心之举，不可上纲上线，但此事是个教训，相关从业者应该自问：为何一个如此轰动的事件，如何一个典型的新闻人物，其照片居然会被用错？除了麻痹大意、缺少求证意识之外，是不是也与一些媒体人头脑过热、缺乏理性思考、跟着热点团团转有关？
“欺诈可能有用，诚实却是上策”，在这样一个思想多元、思潮复杂的时代，每个人都应该信守真实，贪恋欺诈必将付出代价。当然，具体到夏俊峰案，除了思考“真实”之外，我们也应该探讨制度性悲剧，即如何减少类似的悲剧。
