唐永红（资料图）
作者 唐永红 厦门大学台湾研究中心副主任、教授、博士生导师）
3月26日笔者接受中国通讯社的专访、4月13日更在华夏经纬网撰文，比较全面阐述了笔者关于当前终止ECFA运作的一些看法，在海峡两岸各界及海内外关注两岸关系发展的人士中引起较大的反应。支持两岸统一的人士普遍认为应该视蔡英文“5.20”连任就职演说有无补答“未完成的答卷”、是否承认接受“九二共识”或其核心意涵而决定是否终止ECFA。但也有不同的声音，包括疑虑和疑问。当下，“5.20”成埃落定。这里就两岸各界的一些有代表性的疑虑和疑问，表明笔者个人的看法，供进一步深入讨论。
疑虑一，终止ECFA运作，会削弱两岸经济联系，不利于两岸统一
这种观点似是而非。理论上而言，经济一体化有助于政治（安全）一体化，但未必然导致政治（安全）一体化。现实中的一体化是在理想主义（新功能主义）的外溢效应逻辑与客观政治层面的现实主义逻辑的相互作用与合力作用下进行的。特别是在高阶政治（安全）领域的一体化，现实主义逻辑至今依然起着支配性的作用。紧密的两岸经济联系客观上有助于两岸统一，但并不必然会导致两岸统一!现实中，欧盟是当一体化程度最高区域组织，特别是其经济一体化已经达到经济联盟、货币一体化阶段，但欧洲至今并没有统一，依然维持着国家之间的关系。
事实上，紧密的经济联系要有助于两岸统一，是要有条件的，特别是需要两岸双方都要有统一的意愿和相向而行的行动。否则，紧密的经济联系可能不仅不能起到促进统一的作用，还会因政治经济分离而造成“台独”势力客观上从两岸经济联系中获得从事“台独”分裂活动、拒绝统一的经济基础与认同基础。而当两岸经济联系客观上变成更加有助于“台独’,而不是更加有助于统一的时候，就有必要在政策层面加以调整了，至少要去设法提升两岸经济关系在“反独促统”中的作用。
疑虑二，终止ECFA运作，会加剧两岸经济脱钩，让对台工作失去抓手
这种担心基本上是多余的。实际上是因不了解经济运行规律、趋势与条件的一种疑虑。经济全球化20多年来虽然总体上利大于弊，但由于市场机制的优胜劣汰，加之全球治理机制的缺乏或无力，造成贫富分化加剧，以致出现“逆全球化”的呼声。特朗普政府的一些违背规律与趋势的言行与政策的确有“逆全球化”的作用。这次疫情在客观上也的确对全球化形成巨大冲击。
但这些负面冲击无法根本性地改变各经济体之间“你中有我，我中有你”的互赖互利格局与发展趋势。从整个国际经济发展走向来看，为实现利益最大化目标，基于比较优势的分工合作而形成的全球化，乃是必然的趋势，甚至是一种规律性的要求。全球化只是在前进中因一些冲击及因应这些冲击的各经济体的政策的暂时调整而受到挫折，包括全球性贫富分化、美国的“退群”、新冠病毒疫情及其因应政策等。而这些冲击与政策调整不可能从根本上逆转全球化，各经济体不可能回到完全自力更生、不相往来的状态。毕竟封闭发展由于发展要素与市场等因素的限制是违背市场经济发展的内在要求的，无法实现利益最大化目标，也是早已被世界实践经验所否定的发展模式。
当然，看似“逆全球化”的政策调整可能会一定程度上减弱各经济体的相互依赖性，但这只是暂时性的。事实上，全球化进程中出现的负面问题无法否定全球化的必然性，只是再次表明全球性合作的重要性。和平发展时期的“经济脱钩说”其实是一种不懂经济规律与趋势的妄断。当然战争时期则另当别论。
两岸经济关系就更不用说了。浅碟型的台湾经济的发展当前必须依赖于作为全球化的一个主要中心的大陆经济体。这就是过去三十年来尽管台湾当局政策上如何阻碍，包括既往的“南向政策”和现在的“新南向政策”，两岸经贸关系总体上仍然呈现发展态势，也形成台湾经济对大陆的较高依赖性。也正是这些阻碍造成台湾自外于全球化中心地带而边缘化，进而呈现“闷经济”状态。
终止ECFA运作虽然不利于两岸经贸关系的发展，但因台湾发展环境（包括出口环境与投资环境）的恶化反而会迫使岛内出口生产企业的出走，包括西进大陆；迫使岛内资本、人才的外移，包括赴大陆投资与发展；而台湾根本上无法脱钩大陆，除非大陆经济衰落，退出全球化中心。而实践中，在终止ECFA运作的同时，若再进一步推行同等待遇政策措施，反而会有助于更多的岛内企业、资本、人才前进大陆发展。这有助于岛内企业、资本、人才来大陆与大陆企业、资本、人才融合发展，也可为对台工作提供更多抓手。
