台海网(微博)4月11日讯 美丽岛电子报副董事长郭正亮今天在该报撰文说，4月7日“太阳花学运”宣布将撤离议场，当晚我收到一位偏绿资深政论家的简讯：“从此以后，人民将不会再相信国民党，但也不会再看得起民进党。”寥寥数语，道尽了社会各界对民进党表现的失望。
同样学运出身、熟悉基层的民进党“立委”林淑芬，也在同一天忍不住贴出脸书表示：“看着学生运动21天的在野党，不知道想起自己的功课没有？不能假装学运的发动与民进党的失能无关。议会路线失能无能的检讨报告，也该交出来了吧。”她呼吁民进党“要从学运中检讨过去路线，重新反省找出问题症结之所在，是路线问题？是价值问题？还是在阶级立场上选错边的问题？”最后她忧心忡忡提出警告：“如果这功课再不做，再不反省，民进党被人民抛弃的日子，也不会太遥远。”
丧失领导能量，被“太阳花”边缘化
参选党主席的谢长廷，也关注到民进党被学运边缘化问题。他认为民进党的最大问题，是基层不再拥有热情和光荣感，公民团体对民进党也失去信赖，民进党不但流失号召群众的能量，也和年轻世代越来越脱节。事实上，这次“太阳花运动”，不管是参与成员之多元、网路文宣之灵活、动员方式之敏捷、国际宣传之明快，都已经超出民进党的理解范围。
早在去年3月19日，笔者就曾在美丽岛电子报发表《失去历史能量的民进党》，指出民进党崛起的三大支柱，已经陆续瓦解，包括追求政治改革的魄力决心、代表中低阶层的社会民主理想、推动清廉执政的自我要求。笔者当时指出“失去了崛起的历史能量，民进党同时弱化了提出政策的正面能量，往往只剩下负面抵制的政治杯葛，只剩下期待对手犯错的自以为是”。针对新生的两岸议题，笔者也指出“随着两岸交流愈来愈紧密，民进党不断曝露出无法提供两岸平台、无法提出替代方案的政策窘境，始终只有指责卖台、只有负面杯葛，迟迟无法展现出取而代之的执政能量”。
一年前的指责，透过“3.18太阳花运动”的照妖镜反射，不幸全部言中。由于长期与公民运动脱节，本身缺乏运动能量，民进党面对突如其来、莫之能御的24天“太阳花运动”，从头到尾始终患得患失：一方面谨小慎微，害怕被国民党指控背后操弄学运，只敢消极提供后勤支援，不敢积极介入领导运动，将近40位民进党“立委”几乎沦为“顾门口党”、“保全党”、乃至“服务生党”。
但在另一方面，民进党对两岸经贸政策，长期都只停留在消极杯葛，针对早在去年6月签署的两岸服贸协议，民进党从来不曾提出替代方案，直到今年3月19日才在各界压力下，突然抛出逐条对案，拖延长达9个多月，凸显出不负责任的草率轻忽。正因为缺乏两岸定见，民进党对服贸和监督条例的立场，也随着太阳花情势变化而见风转舵。例如眼见“3.30黑衫军游行”规模盛大，民进党立刻跟进学运激进主张，不但服贸诉求从“逐条审查”、“有条件支持”加码到“退回重启谈判”，监督条例也上纲到“两国论”复辟。
政治投机跟进学运，两岸转型前功尽弃
“3.18太阳花学运”崛起初期，民进党记取“2010年先全面反对ECFA，2011年被迫概括接受ECFA”的历史教训，对两岸服贸采取“不反对服贸，要求逐条审查表决”的立场，与学运“退回服贸”明显有所区别。以民进党内公认的两岸专家蔡英文为例，去年6月服贸刚签署之后，蔡曾在2013年7月28日立即发表“错乱的‘总统’与错误的服贸”，主张服贸应该重启谈判；但到了2013年11月12日，随着各界不同意见逐渐浮现，蔡改口表示“在完成跟整个产业及社会大众的沟通之前，不宜论断服贸的好坏，从政策的角度来看，这样的论断缺乏理性的基础”，保留了深入讨论的空间。
由于蔡英文是民进党公认的两岸权威，本人又在2011-2012年“总统”大选期间，饱受“先全面反对ECFA、后被迫接受ECFA”之害，因此党内务实派都接受她对服贸的专业判断。例如谢长廷也主张“服贸应该逐条审查表决”，高雄市长陈菊也表示“只要对台湾有利，应该有条件支持服贸”。记忆所及，至少在4月1日之前，笔者曾与多位民进党代表和学运代表同时上电视，多次听到民进党代表公开表示，民进党对服贸的主张，与学运“退回服贸”并不相同。
但在“3.30黑衫军游行”冲破50万人之后，以苏贞昌主席为首的民进党中央，眼见“太阳花”动员能量远远超乎预期，立刻见猎心喜见风转舵，突然在4月2日以中央党部名义，透过壹周刊夹册寄出《服贸协议，重启谈判》文宣小册子，全面跟进“太阳花运动”的激进主张。这个突如其来的激烈转向，不但不曾经过民进党“中国事务委员会”或中常会开会讨论，也完全不曾知会蔡英文、谢长廷、陈菊等党内实力派人士。
另外针对两岸协议监督条例，民进党团早在2008年就提出“台湾与中国缔结协议处理条例草案”送交“立法院”，当时是陈水扁执政末期，民进党团可说是配合扁“一边一国”路线提出激进版监督条例。但随着2012年蔡英文“总统”败选之后，尽管民进党陆续展开两岸路线转型，却始终不曾提出更符合“中华民国宪法”的另版监督条例，由此可看出民进党对两岸政策的草率轻忽。
事实上，即使是代表“太阳花”的民间版两岸协定缔结条例，并不像民进党如此无视于中国大陆反弹，大咧咧把“台湾与中国”（国家对国家）直接入法。相对于“行政院”版的“地区对地区”（“台湾地区”对“大陆地区”），“太阳花”版改为“政府对政府”（“台湾‘中华民国’政府”对“大陆中华人民共和国政府”），比民进党版保留了更多两岸妥协空间。
民进党莫名其妙无限上纲，坚持把“台湾与中国”塞进两岸协议监督条例，形同将“一边一国”或“两国论”复辟，自然引起中国大陆的强烈反弹。例如国台办发言人范丽青即痛批民进党将“一边一国”塞入法条，抨击“这种破坏两岸关系和平发展的图谋，注定失败”。
不管是无限上纲主张重启谈判，或是坚持“两国论”定位两岸协议，都明显踩到中国大陆红线。民进党好不容易在2012年“总统”败选之后，历经蔡英文、谢长廷、陈菊等人苦心经营的两岸转型路线，已经瞬间倒退到陈水扁末期（2006-2008年）的“一边一国”路线。蔡英文感叹的“最后一哩路”，也瞬间扩大成为“最后一条巨大鸿沟”。
自贸参与策略模糊，加深美国不信任疑虑
历经这次“太阳花学运”，民进党对服贸的无限杯葛，对激进学运的彻底支持，对FTA布局的准备不足，美国全都看在眼底。民进党在学运期间的离谱表现，恐怕也将让美国对民进党能否稳住两岸局面、能否推动台湾参与全球FTA，打上不少问号。
首先是民进党对服贸的无限杯葛。3月28日，美国著名的尼尔森报道（Nelson Report）刊出“AIT”理事卜道维(David Brown)文章，批评民进党“立委”萧美琴为学生占领“立法院”辩护的投书。卜直言萧投书是“民进党观点的党派陈述”，并直言“民进党的‘国会’杯葛战术，美国并不视为正当的民主行动”。
其次是民进党并未区分学运的激进程度，几乎不分轻重给予全面支持。例如3月23日激进学生攻占“行政院”，民进党三位前“行政院长”（游锡堃、苏贞昌、谢长廷）和一位副“行政院长”（蔡英文）竟然也一起破坏体制，陪示威学生到“行政院”场内静坐抗议。
当时某位美国前亚太助卿正好人在台湾，看到民进党四大“天王”竟然同时力挺学生攻占“行政院”，感到十分吃惊，不禁询问民进党是否已经准备要发动政变？而且还提醒说，一旦呼应激进学运导致政局动荡，民进党是否想过中国大陆可能援用《反分裂国家法》第八条，诉诸“非和平方式及其他必要措施”？民进党领导人的不分轻重，显然让美国高官大开眼界。
事实上，早在“3.23”激进学生冲击“行政院”之后，华盛顿史丁生中心（Stimson Center）的著名两岸专家容安澜（Alan Romberg）即在3月24日表示，台湾“政府”必须拯救服贸，否则信用将会受损。3月25日，美国国务院副发言人Marie Harf进一步表示，希望台湾有关服贸的争论，能以“和平及文明的方式进行”，暗示美国并不同意民众冲击或占领“行政院”的行为。
最后针对民进党的FTA参与策略，美国对民进党也倍感疑惑。4月1日，美国贸易代表署（USTR）公布2014年贸易障碍报告，详述台湾对陆资来台超乎外资的严格限制，包括航空业、货运承揽业、空运、港口设施等等，指出台湾对大陆并未履行WTO承诺。同一日，“AIT”前任理事主席卜睿哲（Richard Bush）拜访马英九，表示马在3月29日的记者会“非常有说服力，也在促使和解，希望能提供一个解决问题的平台”。4月3日，美国国务院亚太助理国务卿罗素表示美国“欢迎并赞赏马‘政府’在两岸关系的杰出进展”，暗示对民进党的重启谈判主张不以为然。迫于美国压力，民进党又见风转舵，向美国表示“并非全面反服贸”，如此翻来覆去，更让美国怀疑民进党根本没有参与全球FTA布局的具体策略。
民进党跟进学运激进主张，凸显出路线摇摆的政治投机。一个曾经执政八年、两年后可能再度执政的最大在野党，对于两岸经贸、全球FTA布局、两岸定位等重大问题，竟然如此缺乏务实政策，轻率附会后遗症极严重的两岸激进路线。也难怪不少国民党人心中暗喜：“太阳花”对两党的冲击，国民党顶多只是折损马江两人，但民进党却是折损了整个党、同时让美国、中国大陆看破手脚、自毁了两年来的两岸转型。
