台海网9月30日独家专稿 台湾专栏作家公孙策今日在台海网周记文章中指出，今年台风季大概过去了(因为东北季风已经开始吹)，可是为了救灾、治水引起的口水战仍在延续。陈菊一句“治水中央负80％责任”看来未得高雄市民认同，马英九追加一句“当年退还防水闸门预算很可惜”，着实有绵里针的杀伤力。
所谓防水闸门，不是堤防水闸门，而是一楼住户用以挡住外面淹水，不令进入屋内的拦水闸门。莫轻忽了这一块板子，学问还真大哩。
如果淹水高度不超过闸门高度，那么，尽管街道已成了河流，水(与泥)都不会进入屋内。可是，如果淹水情形严重，超过1公尺，这道闸门就没有用了。等到雨停了，水退了，万一闸门在水淹后一下子打不开，那就成了屋内积水出不去的“挡水墙”──如果是公家出钱做的，那么，公家就会成为众矢之的。
以上是我对“防水闸门”政策持保留看法的理由。然而，当受灾老百姓还在气头上的时候，当救灾工作被选举扭曲成为口水战的时候，公共政策却没有太大的理性讨论空间。
《孔子家语》记载：宓子贱担任单父宰(鲁国单父城的行政长官)，碰上齐国攻打鲁国，齐军将经过单父。单父的地方父老向宓子贱请求：“城外麦子熟了，但是军情紧急，来不及让各人自行收割。请容许城内人民出城，自由收割麦子，不留粮食给敌人。”宓子贱不同意。不久后，齐军得到了单父的麦子。鲁国执政季孙氏听说此事，派人责备宓子贱。宓子贱回覆：“齐军并不缺粮草，这一批麦子并不影响两军实力消长。但若容许不耕而获(城内人割城外麦子)，就会‘使民乐为寇’，那种伤害将会持续影响好几代。”季孙氏听了，自认“愧对宓子”。
军情紧急状况下，宓子贱胆敢“政治不正确”，确实得有足够的信念让他坚持这种“长线考量”。而台湾当前这种变形的民主政治品质，很难培养出长线思考的政治人物。
此所以防水闸门变成了政治议题，此所以陈菊会被“闸”到。如果当年是高雄县退回预算，冈山镇嘉兴里的受灾民众会认为“水都淹到一楼半了，那个50、60公分的闸门有何益处？”
另外一个例子。凡亚比台风登陆台湾之前，有好几个去年莫拉克台风的重灾地区全村撤离。许多居民原本死不肯撤，后来果然大水冲击全村，在风雨过去，返回家园时，还放鞭炮感谢“国军”──假设有哪个村庄无风无雨，肯定被骂死。
一位历史学家说过一句智者之言：“历史上最重要的事情，可能是‘非事件’。”道理与“非肥皂”有异曲同工之妙：不是肥皂却比肥皂的洗洁力更佳vs.事件没发生结果却比发生更好。Ok，救灾指挥官下令撤村，出发点当然是为了村民生命安全。但是从他下令那一刻开始，他却得担心“万一洪水没来”！这是非常吊诡的事情，只因为台湾的变态民主政治。
历史只是过眼云烟，端看你坚持过什么？抗拒过什么？留下了什么？前二者往往是悲剧收场，只能“留取丹心照汗青”，不愿吃眼前亏的聪明人往往对历史留名不屑为之。
而在这个短线思考为主流的民主政治之下，连“留下什么”都得打短线。这也是“爱河神话”的发生原因：引海水辅助“稀释”原本的污水，让市民得以快速享受到游何之乐，这是短线。却因此忽略了清淤工作，这是日复一日的长线工作，可是市民看不到。于是暴雨一来，爱河氾滥，市民这下苦了。
台湾的选举文化已经相当程度的影响了政府施政，如果连治水这么基本的、直接关系人民生命财产的公共政策，都不能常轨进行，这种变态的政治将伊于胡底？
