台海网3月23日讯 (作者 古明章)民进党已是有执政经验的反对党，要重返执政必须要证明本身更有理想、比国民党更有治理能力。在媒体不能一手遮天的新环境，绿营想执政靠的是思想战和人才战，因此重新重视智库的功能。
2008年马英九最夯的一句话就是“我们准备好了”；而民进党检讨执政失败，也是一句话2000年没有准备好就执政。为迎接三度政党轮替做准备，辜宽敏出钱出力，今年1月1日成立的“新台湾国策智库”，将由辜担任董事长，副董事长聘请台湾财经界大老吴荣义与陈师孟担纲，执行长是东吴大学政治系副教授罗致政，将在农历年过后举行新春茶会，向外界介绍智库运作情形。
从去年88水灾后，蓝衰绿长、从谷底翻升，2012年有信心再度执政，民进党中央已筹划“十年政纲”，为执政做准备。而罗致政指出，“新台湾国策智库”着重政策研究与规划，包括“整理过去、监督现在、准备未来”三大方向。辜宽敏也明说，有必要为2012年民进党可能重新执政储备政务官人才，不要再重蹈“扁政府”时的覆辙。
这些方向与民进党中央不谋而合，因此该智库此时成立，是与中央合作无间、还是分庭抗礼，目的为何？受到外界注目。
智库规划方向主导绿营走向
去年二月，美国宾夕法尼亚大学公布的《2008全球智库报告》显示，目前全世界堪称“智库”角色地位的机构，总共有5,465个，其中有三分之一，亦即1,872个智库集中在北美地区，1,208个在西欧（占五分之一强），在亚洲有653个（占全球的九分之一），在拉丁美洲则有538个，在非洲有424个，在中东及非洲北部（泛阿拉伯-伊斯兰教国家）则有218个，大洋洲则有38个；台湾有37家获选，惟事实上台湾的智库应不界此数。
之前笔者为文曾以“党政型智库”、“学者型智库”、“专业型智库”、“运动型智库”和另类的“媒体型智库”，来归纳绿营中具有引导政策和培训人才的各式团体。但严格来说，绿营中并没有一个具有强大政策影响力的智库，如美国传统基金会、布鲁金斯研究院和兰德公司等有许多专职研究人才和具有足够政策规划能力的智库。
而笔者上述分类和美国知名智库资深研究员兼主任詹姆斯.麦克冈（James McGann，2009）在《外交政策季刊》（Foreign Policy）中发表〈全球智库指南〉（The Think Tank Index）一文，指出智库在政治中扮演的角色主要有五种，在观点上不谋而合。
詹姆斯指出智库第一是政策研究者（Policy makers）：和政府关系良好，有人脉关系，能抓住政府需求，即属于专业型智库，像过去“国策中心”、“中华经济研究院”、台湾综合研究院。第二是政党代言人（Partisans）、第三是政府代言人（Phantoms），可以合称党政型智库，具有特定意识型态，受政府或政党支持，主要工作即在为政策背书，例如美传统基金会偏向共和党、布鲁金斯研究院倾向民主党，绿营中的台湾智库和国民党的“国家政策研究基金会”。
