高端疫苗10日宣布临床二期解盲成功，不过台湾政策基金会永续发展组召集人陈宜民好奇：日前质疑“二期没解盲，当局就下单”的高端计划总主持人、台大医师谢思民为何没出席？此外，紧急用户许可证（EUA）审查标准跟解盲同一天，是否太刚好了，有量身订做之嫌？
陈宜民11日举办“高端解盲，EUA仍然茫！台产疫苗紧急授权停看听”记者会，提出4点质疑及建议：首先，通常解盲记者会是由临床试验计划总主持人说明，但10日未见总主持人、台大医师谢思民出席，是否与谢思民社交账号发言有关？
谢思民日前在社交平台上澄清莫德纳、辉瑞、AZ疫苗都有做三期人体试验，并建议台当局若想今年达成群体免疫，还是要多进口疫苗。他更表示不能理解为什么还没解盲成功，当局就先下单500万剂。不过谢思民的社交账号后来关闭。
陈宜民第二点质疑，解盲与EUA技术准则公布时间是否“太巧合了”。食药部门台产疫苗EUA标准迟迟未定，“扩大二期临床试验即可申请紧急授权”也引发各界讨论；偏偏台“中研院”院士陈培哲请辞及政大法律科际整合研究所副教授刘宏恩社交平台发文后，高端疫苗选在6月9日晚间宣布隔天10日下午开记者会，食药部门10日上午公布岛内新冠疫苗EUA审查标准。
“解盲与EUA审查标准公布时机点令人感到怀疑，是否太刚好了？当局公布的审查标准是否有为厂商量身打造之嫌？”陈宜民说。
第三，EUA审查标准为什么拿AZ疫苗比较？陈宜民说，台产疫苗若要比较血清中和抗体，为何不跟国际上公认保护力高的BNT或是莫德纳疫苗比较？他并建议以岛内康复者的血清比较。
第四，比较血清中和抗体，方法尚未标准化，比较基准点不同。陈宜民表示，国际期刊《Science Advances》指出，目前国际主要疫苗的中和抗体浓度绝对数值各异，BNT是157、莫德纳800、娇生214、Novavax约3900，AZ是136。这是因为测试方法尚未标准化，病毒株的选择以及病毒的浓度IU制定并没有统一标准。“中研院”基因体研究中心研究技师詹家琮也发文，质疑为何不用英国变种病毒株？另外，实验室使用的病毒浓度是否一致？例如每cc 105IU与106IU两者比较就相差10倍。
陈宜民语重心长表示，疫苗是打进民众身体，食药部门药审会的专家学者要秉持良心，不要辜负自己的专业训练。全世界都在关注台产疫苗，做到二期、没超过4千人，当局就让它过关了，而且并不是被当成备用疫苗。
基金会副执行长黄心华表示，台当局有义务告诉民众，接种仅通过二期测试的疫苗，可能带来哪些风险。大家都支持岛内疫苗产业，但是程序正义不能打折。
