中天新闻台换照“公审”引发风波，外界纷纷质疑民进党当局“打压言论自由、新闻自由”，屡传有“政治力介入”，台湾通讯传播委员会(NCC)的换照听证会，被批“立场不公、形同公审大会”，有损害新闻自由。岛内法学界9日针对中天新闻台换照所引发之相关争议，邀请了相关学者专家讨论，NCC做法受到一致声讨，有学者直言“不只NCC委员要自重、‘上面’也应自重”。
据台湾中时新闻网报道，台湾行政法学会、中华传播管理学会等举行的“中天换照事件所引发之宪政法治争议 政府管制与新闻自由的历史抉择”论坛，第二场座谈会于9日上午9时举行。东吴大学副校长、前“考选部”部长与政治大学教授董保城，呼吁NCC委员勿忘初衷，不要因为某个媒体挺蓝或任何见解，作非常严厉的审查，作为不予通过审照的理由，期望NCC不要成为“某个政党的附随组织”。
台湾法曹协会理事长高思博认为，在中天换照公听会当天，没有真的做到形式上的公平，鉴定人的角色，跟去法院作证、提供专业意见的证人类似，但NCC并没有同意利害关系人提出自己的鉴定人，也未接受利害关系人的相关询问，讲完就走，且发表的相关内容看起来像是NCC队友，如果NCC无法履行形式上的公平，做出来的决定也很难让人家觉得公正，而当初建构NCC的理念也会崩塌。
中天换照争议，高思博直言，将危及整个“政府”、正当性，如果今天没有任何对当局的批判声音存在，台湾还能说享有新闻自由吗?且若中天真的被撤照，在国际上的新闻自由排名可能会下降非常多。
此外，台湾清华大学通识中心主任、前NCC委员翁晓玲坦言“很担心”，近来NCC的表现已逐现失去大家对它的信任，往往“委员会”裁策出的决议，换了人、换了“主委”后，就会变了，NCC角色定位是什么引发质疑，为什么做事情会反复?透过中天换照案，也看到NCC的危机，不希望NCC让民众对“独立机关”的存在感到失望，甚至觉得台湾不可能有“独立机关”的存在。
翁晓玲认为，既然台湾民众喜欢看新闻，甚至可以多设几个频道，且NCC委员似乎有迷思，认为所有私人商业电视台都应该像公共电视台，但这样还有多元性吗?且对于电视台的内容、制播、人员聘用都应予以尊重，不该有过多介入。
关于换照审查标准，台湾政治大学法律学系副教授刘定基表示，NCC并没有说清楚，审查标准不该是NCC喜不喜欢、大众喜不喜欢，不是在选业界模范生，这种高的标准，用在无线广播电视还有点道理，用在卫星广播电视很不恰当。对于NCC举办公开听证会，刘定基给予肯定，但听证会应符合基本正当程序要求，像是利害关系人应该可以陈述、辩论，事前公开鉴定人等，此次确实有检讨空间。
前NCC委员、世新大学兼任副教授暨文化部门法规咨询委员何吉森指出，中天是有一些问题、违规，但在前一阶段的评鉴是OK的，就像学期表现不错，但期末考可能出了一些差错，这中间有什么问题要去了解。
台湾政治大学法律学系副教授廖元豪表示，特朗普每天骂媒体，甚至杠上脸书、推特，狂如特朗普，也没有说要关电视台，这就是言论自由和换照审查的关系，至于新闻报道什么才叫偏颇?“政府认定“吗?内容的批判跟检验应留给消费者、广告商、传播学者，而任何机关要独立，也要看“政治”，因为要经费、要预算，不只NCC委员要自重、“上面”也应自重。
