华为台北体验店（资料图）
作者 罗庆生 国际战略学会执行长、博士
英国琼森（Boris Johnson）内阁7月14日宣布了中国电信设备大厂华为（Huawei）的禁用令：2021年起不得再采购华为5G装备；现有、已购或服役中的华为5G设备，必须在2027年前全面汰换。这与年初还同意华为参与5G网络中非敏感部分占比35%以下建设的决定相比，似乎是英国政策 “发夹弯”要赶走华为。
何以如此？除了众所周知的美国施压外，还可以解释为英国对中国在香港实施 “国安法”的不满。对照5年前英国前财相欧斯本（George Osborne）访问北京时宣称两国将开启 “黄金时代”，以及不顾美国反对在G7国家中率先加入中国主导的 “亚洲基础设施投资银行”（亚投行）；中英关系似乎是180度的大转湾。
然而英国的对华政策，真的是因香港问题才有如此巨大的转变吗？香港人权诚然是英国必须关注的问题，但作为 “大英帝国”上世纪的殖民地，英国对香港人只有道义责任，而没有法律或政策上一定要做或不做什么的要求。不过更重要的是，英国外交传统从来就不是理想主义，而是现实主义导向；正如19世纪英国首相巴麦尊（Lord Palmerston）的名言：英国没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永远的利益（Britain has no permanent friends, nor permanent enemies. She has only permanent interests.）。从英国的国家利益切入，才能真正理解英国的对外行为。
英国“脱欧”与“中美对抗”交错的困境
从国家利益角度，5年前英国寻求与中国交好，与现在似乎与中国交恶，其实都基于同样的理由 “脱欧”后拓展贸易与市场的需求。
虽然英国在2016年6月23日举行全民公投，通过“脱离欧盟”案，但2015年5月英国国会大选，时任首相的保守党党魁卡麦隆（David Cameron）就已经在操作“脱欧”议题。公投通过，意味着英国多数选民接受以保守党为主的“脱欧派”主张：欧盟繁琐的法规与政策束缚了英国的经济成长；来自欧盟国家的移民规模日渐庞大，排挤国内就业机会并威胁边境安全。
后者的反移民论述是强调“民族主义”的各国保守派人士共同观点，暂且不论；前者的经济自由主张就相当有争议性了。获得较多工商界支持的“留欧派”认为，是欧盟成员国的身份，才使英国获得贸易与市场的便利，而带动国内产业发展，“脱欧”并不利于英国经济。那么 “脱欧”到底对英国的经济是有利，还是不利？
利或不利，关键在市场。欧盟成员国的身份，虽然使英国能获得欧陆市场的贸易便利，但也因必须遵守欧盟的繁琐法规与政策，限制了英国开拓其他市场的机会。能够让英国垂涎的，当然是中国13亿人口的庞大新兴市场。这是为何决心脱欧后的2015年3月英国宣布加入亚投行、9月财相奥斯本访问北京、10月习近平赴英进行国是访问……等等与中国交好的原因。2019年春节，英国首相官邸唐宁街10号甚至有史以来第一次贴上中国春联：丹凤呈祥龙献瑞，红桃贺岁杏迎春。
“脱欧”以拓展市场的理念，一直到现任首相琼森都未改变。琼森还进一步提出“全球化英国”（Global Britain）的概念。今年2月3日，他在国家航海博物馆发表谈话，描绘脱欧后英国如何走向世界：把茶叶卖到中国，把蛋糕卖到法国，把电视天线卖到韩国……今年2月1日英国启动脱欧程序， 12月31日后将正式脱离欧盟。英国是否能进一步打开中国市场，关系着“脱欧”成败。这是英国的国家利益。
从美国的利益 “封杀华为”已不仅是信息安全议题，而是升高到国家安全的高度。2019年5月，美国将华为列入贸易管制的“实体列表”，然而封杀华为的效果并不显著。严格来说，真正响应的盟邦只有澳洲，其他态度摇摆，尤其是欧洲。美国从国务卿以降官员多次到欧洲游说，然而华为5G设备订单仍将近一半在欧洲。华为今年上半年财报：营业收人民币4,540亿，年增13.1%；净利417.68亿元，年增19.6%。仍高速成长。美国政府倾国之力打压一间中国企业，居然打不下来。这影响美国的国家利益。
美国的国家利益是“权力”。美国现实主义大师摩根索（Hans Joachim Morgenthau, 1904-1980）于1948年出版的经典之作《国家间政治》中即指出，国际政治特殊之处，就在于以权力界定利益。而 “权力”却是个相对的概念，从操作性理解：如果A能够让B做原本不愿意做的事，或者能让B不做原本想做的事，就表示A的权力比B大。无法让盟邦配合抵制华为，是美国这超级强权权力衰退的象征，美国无法接受。
因此即便英国年初政策上即决定限制性开放华为5G，美国仍动作不断。7月迫使英国发夹弯调整政策，显然施加了更大压力。14日，特朗普在白宫玫瑰园发表的演讲即指出：“我说服了很多国家不要使用它（华为），如果他们想和我们做生意，那么他们就不能使用它”。这表示是美国以不惜切断商业联系来打压华为；或者说，藉此确认其全球性霸权的地位。
虽然英国宣称华为的禁用令是自主决策，但美国以贸易施压的可能性并不排除。2019年英国第一大贸易出口国就是美国，出口金额574亿英镑，中国只排到第5位，金额236亿英镑。欧盟国家合计1,698亿英磅。没错，中国市场的前景很大，但欧盟与美国市场若不能稳固，将得不偿失。因此美国一旦以贸易要挟，英国几乎没有选择。但全面封杀华为损失太大，英国电信运营商 “英国移动”（Mobile UK）去年发表的一项研究估计，这将使英国遭受高达70亿英镑的损失。这笔帐美国大概不会买单。
不仅如此，从政策面上来说，如果英国完全追随美国的抗中政策，则等同放弃打开中国市场，236亿英镑的对华出口金额不增还将衰退。如此留在欧盟岂不更好？这意味着保守党5年来所努力的“脱欧”是重大错误的政策失败。琼森内阁的压力很大。
限时禁用华为 是妥协方案
因此英国的禁用令，与其说是赶走华为，还不如说是个妥协方案。政策转变有点像中国成语“朝三暮四”或 “朝四幕三”的典故。养猴人分饲料给猴子说： “早上吃三升，晚上吃四升”，猴子们听了很愤怒；养猴人改口：“那就早上吃四升，晚上吃三升”猴子们听了都很高兴。英国年初的华为政策是：允许使用，但有条件限制。7月的版本则是：禁止使用，但有长期限缓冲。实务上的差异其实并不大。
2021年起不得再采购华为5G装备，意味着运营商如果要使用，必须要在年底前买好买满。2027年前要全面汰换，意味着最多使用6年。然而国际形势变幻莫测，6年内政策有再调整空间。即便一定要拆换，也可顺势升级到6G。韩国三星14日发表的6G白皮书《所有人的新一代超链接体验》即预测，6G标准化及最早的商业化时程可能落在2028年。提早升级或延后一、两年拆换5G设备的机会还是有的。
琼森内阁试图设计出一个各方都不满意，但可勉强接受的妥协方案。目前看来有机会达到。英国运营损失可望大幅缩减。主管数字政策并公告华为禁令的英国文化大臣道登（Oliver Dowden）即表示，华为的两阶段政策整体经济损失上看20亿英镑。这数据远低于业者原先估计的70亿。
华府内部虽传出质疑声浪，认为禁令拖到年底有观望11月3日美国总统大选的嫌疑，但美国国家安全顾问奥布莱恩（Robert O’Brien）与国务卿庞佩奥（Mike Pompeo）都先后对“英国的正确决定”表示支持与赞赏。
北京方面，虽然中国驻英大使刘晓明事前发声明警告，禁用华为将要“承担后果”，但禁用令宣布后，外交部发言人华春莹只表示“中方将全面、严肃的评估这一事件，并采取一切必要手段，维护中国企业的正当合法权益”，并未提到如何惩罚英国。
可以预期在英国宣布禁用华为后，美国将继续向法国、德国、加拿大……等其他盟邦施压。而这个“刀切豆腐两面光”的妥协版本如果过得了关，或许有很好的参考价值。类似模式是否会在其他国家复制，值得关注。
