近来蔡英文是否曾喝斥“大法官”，同样如同罗生门般令人难解。
前“大法官”许玉秀投书，直指蔡英文3月与岛内司法改革倡议团体会面时，不仅责备在场的“司法院”秘书长，还命人找来曾任秘书长的现任“大法官”吕太郎，当众严厉喝斥一番。蔡英文办公室及“司法院”立即发声明指此是“凭空指控”，与会的民团人士也缓颊说，蔡英文只是“上火”或“训诫”官员而已。
事实上，蔡英文有无责备、喝斥“大法官”，可能只是文字叙述或当事人主观感受的差异，并非此事件的关键。真正的问题在于，蔡英文竟然可恣意地把“大法官”叫来问话，将司法独立弃之如草芥！
司法独立的内涵，除了法官裁判必须根据法律及事实作出判断，不受任何外在干预或影响之外，同时也确保在权力分立下，司法权运作不受其他权力机关的不当干涉。因此，台湾有条例明定：“法官须超出党派以外，依据法律独立审判，不受任何干涉”。所谓不受任何干涉，指的是法官行使审判职权，独立于民进党当局或地方各政府机关之外，不受其他任何机关指令之拘束，不论是以建议、推荐、关说、请求、要求等方式。
倘若任何机关都可以“执行公务”为由，随时找法官来“咨询”，试问要如何确保法律“不受任何干涉”的要求？尤其是提名任命“大法官”的蔡英文，将可以弹劾台湾地区领导人的“大法官”随传随到，如此“瓜田李下”混乱“宪政分际”的行径，要如何让台湾民众相信蔡英文不会干涉司法，“大法官”解释法律的结果不会偏袒施政者？这又岂是蔡英文办公室一纸“就司法改革相关政策议题进行沟通”、“畅顺后续政府与民间于改革上之协力”的声明，即可轻描淡写地带过？
更夸张的是，“执政党”为了帮蔡英文文过饰非，竟还扯出蔡英文的“院际调解权”。且不说依规定，蔡英文要调解“院际纠纷”，要找的应该是“司法院院长”，而不是“大法官”。蔡英文与民间团体会面“沟通政策”，又有什么“院际纷争”需要调解？
吕太郎 资料图
此外，现任“大法官”仅仅因为蔡英文的召唤，即宛如接获“传票”，立刻赶赴蔡英文办公室，毫无“防未然，不处嫌疑间”的态度，无异是拿司法灵魂交换权位的浮士德，已经让“大法官”的风骨荡然无存！
蔡英文是否喝斥“大法官”已不可细究，但蔡英文可以随时传召“大法官”质问事情，却已然斲伤司法的独立性与公正性。一旦这样的行为成了“宪政惯例”，司法的“贞操”又将焉存？（本文摘编自台湾《中国时报》，作者为台湾政策研究基金会内政法制组副召集人）
