台湾地区领导人蔡英文卷入英国伦敦政经学院（LSE）法学博士学位的争议，自2015年爆发以来，至今未曾平息，随着新资料与证据的增加，反而出现更多启人疑窦之处。即使绿营坚称“论文门”是选举操作、政治伎俩，质疑蔡英文的光谱却从深绿延伸到深蓝，一些未涉入政治的社会菁英也开始钻研事证，“论文门”事件已不再是党派之争，而成为公共议题，蔡英文即使连任成功，社会检验的压力也将如影随形。
去年年中开始发酵的“论文门”事件，主要追踪调查者是学术界人士，而非政治人物，包含各领域的知名学者专家，如台大法律系名誉教授贺德芬、严震生教授、彭文正教授、童文薰律师、美国经济学者林环墙、英国牛津博士徐永泰等。
去年9月，台湾地区领导人行政官邸曾针对“论文门”案召开记者会，公布论文原稿，并公诸于图书馆，试图平息争议。但这份原稿并非伦敦政经学院认证的论文正本，经过几位学者的探究，认定内容诸多疏漏缺失，更像是口试本或草稿，争议未能平息。
日前175名博士共同连署，针对蔡英文的论文提出3大疑点，包含蔡公布的学生纪录卡显示，只缴1980至1982年的学费，办理休学却没有复学纪录，为何能在1984年毕业；蔡的学生纪录卡有涂改纪录，而且没有署名，似有窜改之疑；蔡的毕业证书有3种版本，其中2010补发版本是由该年校长认证，但经询问，LSE校方表示博士证书补发系由原毕业年校长署名。蔡办对此仅呼吁闹剧应该结束，并批评有心人不愿面对事实，不断扭曲造谣，却未回应疑点，显然避重就轻。
整理社会各界对蔡英文的学术经历疑虑，不仅止于上述3点，从“论文门”衍生而来的各项争议，可从3个面向作系统性呈现，即论文本身、政大聘任、违法兼职，而这3个争议都涉及了诚信问题。
首先在论文部分，正如前述，台湾地区领导人行政官邸公布及图书馆存放的是蔡的论文手稿，并非LSE认证于1984年提交的论文正本。根据林环墙的《独立调查报告：蔡英文博士论文与证书的真伪》，LSE在2019年6月底才收到蔡传真的论文并上架，过去各个图书馆都未收藏蔡的论文，甚至馆方的回信中称，收录博士论文的总图未曾收到过蔡的论文。徐永泰指出，这也是为何蔡在2019年6月补送的论文，只能以私人存放方式进入LSE的妇女图书馆，而非其他3个正式存放博士论文的图书馆。从此来看，在LSE没有正本可以正伪对照的情况下，蔡的手稿就难以作为确凿的证据，厘清外界的质疑。
其次，在政大聘任部分，根据蔡英文官方网站显示，蔡在1984年3月取得博士学位证书，同年8月获政大聘为专任副教授，1985年10月获“教育部”审查通过副教授资格，但蔡在1983年的期刊上就自称国际经济法博士，这不也是说谎吗？
更有意思的是，蔡英文曾担任一位1984年春天通过口试学生的指导教授，从时点来看，当时蔡可能尚未或是刚取得博士学位，即使已然取得学位，依据政大人事公文，1983年5月至1984年蔡担任的是客座副教授，根据当时法规，客座副教授并不能指导硕士生。对此台湾地区领导人行政府邸回应，该生于1985年后毕业，却未说出口试的时点，不能消除质疑。林环墙更指出，蔡在1986年6月出版的期刊中，仍自称为客座副教授，而非副教授，并认为蔡可能直至1990年才获得政大副教授聘书。
第三，蔡英文在1991年以东吴大学邀请为由，辞去政大法律系专任职，改为兼任。邱毅在2015年爆料，蔡转职的真正原因是违规在律师事务所兼职。童文薰也指出，蔡从1984至1987年在国际通商法律事务所、1988年在联合法律事务所、1989年在万国法律事务所任职，负责涉外业务。“金管会主委”顾立雄2013年透露，蔡英文曾与朋友合伙开设律师事务所，政大是公立大学，必须遵守“教育部”规定，这才是蔡去私立东吴任教的原因。蔡去东吴而辞政大，仅待了2年，1993年又返回政大改在国贸系教书。绕了一圈，确实引人疑窦。
“诚信，是当‘领导人’的最低门槛，民进党完全‘执政’将近4年，政治上已失诚信，无论是‘劳基法’修恶、铁笼公投，还是‘矿业法’修‘法’都失信于人民，若连个人诚信的长城都坍毁，蔡英文将会成为陈水扁之后的另一个失德‘领导人’，她必须面对这个危机”
