选战剩下不到一个月，行之有年，早已形成惯例的台湾地区领导人选举电视辩论会，今年却因蔡英文阵营百般牵拖，只想参加由三立电视台举办的辩论会，竟然一波三折，始终乔不拢，甚至可能生变。
电视辩论会是电视政见会的进阶版，前者由民营媒体主办，包括媒体提问、候选人交互诘问等进行方式，让候选人与提问人及候选人之间相互交锋，不但形式上更生动活泼，也更能彰显候选人的IQ（智商）与EQ（情绪管理能力）及议题掌握能力，比起由“中选会”主办的制式政见发表会，当然更受到候选人的重视，也更引起社会与选民的瞩目。
从2004年开始第一次的台湾地区领导人选举电视辩论，便是由4报1社1台（中时、联合、自由、苹果四报、“中央社”与公共电视）共同主办，并由公视制播、其他各电视台共同分享讯号转播；这项运作一直以来并无争议，甚至颇获好评且具公信力，历经12年、3次台湾地区领导人选举，几乎已成传统的惯例。
但2016年“大选”时，“三立”开始强势进逼，而且挟着民进党的政治力量，以公视、“中央社”立场为借口，杯葛多年以来的举办惯例，要求由“三立”独家主办。当然，惯例不是不能改，但要改也得改得有道理且可受公评，而不是某一个人、某一个党说了算。直白地说，岛内许多媒体被视为各有立场或偏好；但4报1社1台共6家媒体合办的中立性、公正性与成熟度，难道会比不上一家商业电视台的“三立”？而且4报1社1台也被视为各种颜色立场都有，但“三立”呢？
4年前的那一次僵局，后来在各种争议与压力下，最后才妥协变成“三立”与其他各家媒体合办，并在“三立”与公视各举办一场辩论会落幕。4年后，相似情节再次出现，国民党指控蔡阵营片面指定由“三立”独家制播辩论会，民进党则是又“澄清”并无指定，尊重各媒体自行协商的结果。
说穿了，蔡英文、民进党与“三立”的结合，彼此相互得利，骨子里其实打着一石二鸟的算计。与4年前对照，情节惊人地巧合，只是人物略有更新。首先，民进党现在自恃声势看好，而“三立”在拓展绿营疆域与战力上一向不遗余力，双方互享资源与好处，相互拉抬，吃定国亲两党都想跟蔡英文一辩的心理，藉此将其吸进绿营主场一并打杀，更可巩固“三立”成为绿色中央台的地位。
其次也最关键的是，蔡英文到底想不想、敢不敢辩论？这就得看蔡英文现在声势是否大幅领先；至于蔡英文的口才好不好、临场一辩能否胜过韩、宋两人，当然也要考虑。换言之，指定"三立"强势进场，能成的话，至少完成前述目标；不成的话，一拍两散，不辩更好，也暗合心意。
更值得警惕的是，“大选”属于公共服务的民主教育性质，本就应该由公共化、普及率更高的公视台来办理、分享转播讯号，而不是任由商业电视台来自行厮杀较劲，争夺主导权；何况现在是民进党执政，连自己充分控制的公视也排除，非要做球给“三立”独家，说穿了，就是因为三立电视台的董事长林昆海。
从经营媒体的“海董”到实际介入、密切影响民进党派系政治的“海派”，这个挟媒体资源积极参与绿营政治运作，让民进党内忌惮拉拢、蔡英文礼遇有加的“三立海派”，多年来不断加大、加深其对民进党各重大事件的炮火与影响；过去3年来，更在连续两届的党中常会稳定取得一席中常委，这次不分区名单里也有一席“海董指定席”。这样绿到出汁，而且政媒两边抓的三立台，凭什么号称中立而竟敢取代公视台来举办“大选”辩论会？
历史未必让人学到教训，相同的愚蠢才会不断上演。民进党背弃当初对“党政军退出媒体”的承诺宣示，必然会自食恶果，遭到反噬；而自甘堕落毁掉的虽是自己的党，但因为派系利益而混乱了媒体与政治应有的分际，导致社会与民主政治后退的灾难，绝不容忽视。辩论会目前正由4家电视台做最后的磋商，这项活动应该也一定要办，而且理当在公视举办，绝不能由“三立”独家掠夺！
派系利益分赃体制注定不会成功，民进党即使2020“大选”胜选，完成绿色威权体制建构的最后一块拼图，绿色政权很快还是会分崩离析，可怜的是生灵涂炭，年轻人必须离乡背井求生存。
来源：中时电子报
