过去每逢选举，蓝绿两党便竞相加码老农津贴。如今不仅“对人”有津贴，“对地”也有补贴。农业固然有政策补贴的理由，但老农津贴造成财政负担殷鉴未远，若补贴无法真正解决农业发展问题，未来恐徒增财政负担，排挤真正需要的农业施政。
针对产业发展需求，透过补贴政策加以引导，并不独农业为然，但补贴政策是否必要，端看能否解决农业发展问题。
现今农业首要困境在于农业人口老化，缺乏青年劳动力，其次是农地流失。
台当局宣称要守护农地，台立法机构上会期通过“工厂管理辅导法”，却大幅放宽违章工厂合法条件，农地工厂合法化大限远在20年后，足以政党轮替5次，难保“大限”不会 “修法”再延，工厂真能从农地上拔掉？台当局有公权力“棒子”都不忍祭出，民众又如何寄望补贴的“糖果”能奏效？
撒钱容易，要收回却难如登天。过去农保没有老年给付，故以老农津贴替代；现在蔡当局力推农民退休年金，要弥补农民缺乏退休年金制度的漏洞，但照理说，若年金制度健全，老农津贴便应顺势退场，给出去的难收回，农民年金尚未上路，台“农委会”便得再三强调，不会取消老农津贴。
老农津贴造成的财政负担，久为人所诟病，当有更健全制度之后，便该回头检视同样目的的政策是否重复支出，否则公库有限，既有补贴尾大不掉，迟早排挤重要施政。对地补贴政策亦同，每个新补贴看似师出有名，但蔡当局是否该好好检视政策目的重复“堆迭”部分呢？
“农委会主委”陈吉仲曾说，过去20年，“农委会”预算400多亿元（新台币，下同）增加到1300多亿元，但农民收入却没有相应成长，可见预算投入效率很低，政策出了问题。此话言犹在耳，但“农委会”能否看清，无效政策的累积可能才是农业施政的大伤？
来源：中时电子报
