2012年，在台北宾馆展出当年的《开罗宣言》（右）与《波茨坦公告》（左）文件。（本报系资料照片）图片来源：台湾《中时电子报》
综合台湾媒体报道，12年公教历史课纲又掀波澜！昨（11）日由于有媒体批评台湾地区外事部门还未撤下马当局时代“援引《开罗宣言》做为台湾国际地位”说帖，并提到即将在2019年登场的新课纲并没有列入《开罗宣言》、《旧金山和约》或《中日和约》等；一时之间除了台湾外事部门成了风暴中心，课纲议题也再度被卷入。
《开罗宣言》、《旧金山和约》或《中日和约》，究竟指涉哪些具体内容？它们如何定义台湾战后的国际地位？又如何成为“台湾应归属中国”或“台湾地位未定论”等两派人马的论据？
众所周知，《开罗宣言》是1943年英、美、中3国领导人在战时会晤于埃及开罗，随后公布的文件；内容是惩罚日本侵略，要求日本把窃取的东北及台湾、澎湖等地归还给中国。
问题是，《开罗宣言》究竟仅是战时声明，或是有国际法效力的条约或协议？70年后的今天，支持和反对者仍争执不休。另一问题是，就算是条约，当事者日本没有与会，恐不能算数。
日本表明放弃台澎
《旧金山和约》则是1951年，在美国旧金山由大部分同盟国和日本签订的国际条约，声明日本放弃台湾、澎湖等主权。
《旧金山和约》的法律拘束力没有问题，但条约只说明日本放弃，却没说放弃给谁？这使得《旧金山和约》成为日后“台湾地位未定论”者引用的理据。
1952年在台北签订的《中日和约》，可说是《旧金山和约》的补充，签约双方是中国与日本，目的是结束两国战争状态，双方并承认日本已在《旧金山和约》放弃对台湾、澎湖等的一切权利。
对《中日和约》戮力研究多年的台“中研院研究员”林满红表示，依法律的“处分原则”，日本无权再去处理它业已放弃的台湾主权。
回到课纲本身，由于关于台湾战后国际地位的众宣言、条约都有历史遗留问题，使得不同意识形态光谱者各自解读。陈水扁时期，首次尝试将“台湾史”独立成册的95历史暂纲，接手的台湾“教育部长”杜正胜，就因将《开罗宣言》、《旧金山和约》和《中日和约》等列入课纲草案，而掀起争议。
扁时期的98课纲（修订95暂纲），要求对台湾战后地位“有关国际交涉事件，应依史实叙述，避免主观的论述”；马英九时期的101课纲，则用肯定口气要求把“台湾国际地位确立的过程”纳入教材，换句话说未采用《旧金山和约》论述。
日前公布的的12年公教课纲草案，对于台湾战后国际地位，初中部分是“台湾的国际地位与外事困境”，高中部分是“国际局势与台湾地位”。换言之，不给确定的结论，据了解教育研究院的态度是“不预设前提，让教科书编者与历史老师透过讨论方式，引导学生自己去思考”，将台湾归属交给历史老师“各自表述”，这样的做法不但不符合学生探讨我从哪里来未来到哪里去的初衷，最终可能会让下一代学子们过早的就陷入成人世界的统独争论。
学者批：培养“台独”接班人 冲击两岸关系
民进党当局将在2019年实施的高中社会科新课纲中并未提到《开罗宣言》、《中日和约》及《旧金山和约》等有关台湾主权归属中国的历史文件；中国社会科学院台湾史研究中心主任张海鹏11日受访表示，该课纲超越了前“教育部长“杜正胜提出降低《开罗宣言》条约规格的同心圆史观，对涉及台湾主权归属当时中国的一系列文件如《菠次坦公告》、《旧金山和约》和《中日和约》的历史事实一律抹杀，这是民进党落实“去中国化”的表现，目的是教育下一代“台独”接班人，将更加冲击现已紧张的两岸关系。
张海鹏说，杜正胜提出同心圆史观，表述《开罗宣言》不是一个条约、规格比国际条约低，并认为《旧金山和约》内容没有明确提到把台湾归还中国；而这次高中历史新课纲更超越该史观，将《开罗宣言》、《菠次坦公告》、《旧金山和约》、《中日和约》等一系列有关台湾主权归属的历史文件一律抹杀。
“《开罗宣言》是当时中美英三个大国所做出的政治决定，从国际法来看，该决定效力等同国际条约，丝毫不降低它在国际法理上的地位。”张海鹏指出，尽管《旧金山和约》内容声明日本放弃台湾、澎湖等主权、没有提到归还给中国，但是日本当时与清廷签订《马关条约》而从中国取得台湾领土、战败后放弃权利，“主权当然归中国所有”，无庸置疑、更无讨论余地。
张海鹏抨击，该课纲是民进党当局落实“去中国化”的典型表现，也让台湾年轻人无法学习真正的历史，使他们完全不暸解甲午战争、《开罗宣言》、《菠次坦公告》和《日本降伏文书》所构成的国际法文件和历史事实，“显然是要培养台独接班人”。
张海鹏表示，该课纲推出，对现在已处于紧张状态的两岸关系更加雪上加霜，两岸关系恐会再度倒退，作为中国人的立场，也无法接受民进党的做法，从课纲中拿掉这段过程本身就违反历史事实。
他表示：“拿假的东西教育台湾的下一代，这不是遗害后生吗？”
