文章称，姑且不论柯文哲钦点成立的“廉政委员会”有多少公信力，仅就“破功”说法，到“一个月后拿证据”主张，本身就是矛盾的说法。若柯文哲确定马英九“清廉破功”，理应已掌握充分证据，何需等到“一个月后”？既然要等“一个月后”，不就表示“清廉破功”尚无定论？
分析指，柯文哲是台北市长，但在这件事情上，却把自己当法官，且是“未审先判”的法官；还没拿到完整证据，就急着下结论。更遭的是，柯还视自己为“名嘴”，先射箭再画靶；名嘴先射箭再画靶是为了曝光，为了赚通告费，柯这么做所为何来，也不难猜测。
台北市政府挑“大巨蛋”开刀，除了当年坚持驳回市府停建决策的民进党当局得以幸免，其他与“大巨蛋“牵扯上关系的，几乎无一脱身。在政治操作上，这个选择无懈可击，毕竟现在反商、反财团、反高房价的声浪大涨，马英九当局又是千夫所指，远雄大巨蛋案“四合一”的特质，很容易让柯文哲从“三亿男”事件里脱身，同时还可博取“打贪反腐”美名。
分析认为，成功的政治操作，却未必符合公平正义。政治人物的清廉，当然应受最高标准的监督，但调查出炉前，柯文哲抢先定调，“廉政委员会”还可能做出与他相左的结论吗？柯文哲在扮演法官和名嘴的同时，有没有想过自己台北市长的身份，理应严守行政中立的本分？
