四大指标能否反映实际？ 变数多，且一直在变动中
IMD的考核标准有300多项，可归纳为四大指标：经济表现、政府效能、企业效能、基础建设，台湾2013年度这四大指标分别排名第16、8、10、16位，均比上年度下滑。
经济表现、基础建设排在第16位，说明经济增长乏力，基础建设滞后，这与实际情况比较吻合，但是政府效能排第8，企业效能排第10，与平常印象有所反差。
岛内业界普遍认为，台湾“政府”效率低下，与大陆政府高效率形成鲜明对照，而台湾企业反应快效能高，则是有目共睹的。
专家解读：
从经济学界来看，这种排名只供参考，每个经济体的发展阶段不同，它们的政府、企业、社会等方面表现形态就会不同，因为特性不同，所以很难用一个指标去衡量。
例如每个经济体在全球经济中的分工不同，可能这个产业链今年比较看好，那么相关指标就会上升，排名就能靠前。再如区域政治关系紧张，对竞争力排名影响很大，但问题是如何量化这种影响。通过指标来得出结论，是一个高难度的课题，变数太多，且一直在变动之中。
台湾竞争力优于韩国？ 不排除指标因素与品牌因素
近年来，从美食、影视、整容、手机等领域，刮起了一阵又一阵的“韩风”，反观台湾，引领经济潮流、时尚文化的能力则不断在萎缩之中。
IMD竞争力考核标准2/3都与经济数据相关，从宏观经济数据来看，韩国的经济成长率、人均GDP、出口增幅等主要指标，均胜过多年来一直在较劲的台湾。
不过在IMD历年竞争力排名当中，台湾基本上排在韩国之前，2012年度台湾排第7，韩国只排在第22位。台湾竞争力为何能胜过韩国？
专家解读：
韩国与台湾的产业竞争相似性高，如电子业，但也有不相似性，如汽车业。IMD的指标设计是否具有可比性，值得商榷。一套指标设计，可能对一些经济体有加分效果，对另一些经济体则会减分。
台湾排名比较稳，韩国进步较快，往上走的态势明显。为何台韩排名与大家印象有较大反差？可能与韩国注重品牌效应有关，比如韩国电子品牌三星享誉全球，但是全球电子业的许多零部件却由台湾厂商生产，消费者往往记住了品牌，却不知道为这个品牌提供零件的厂商。特别在媒体放大效应之下，韩国被热炒程度高。
