新新闻副社长兼总主笔今天在联合报撰文说，在电视辩论登场之前，这些候选人已经有多少在媒体上曝光塑造形象的机会了.他们的每一场记者会、每一个行程，都由专人仔细安排，如何穿着、怎么说话、希望媒体抓凸显哪个重点，没有任何环节不在安排考量底下，呈现候选人最精采、最有说服力的一面。
电视辩论会不同之处，在于提供选民一个长时间专注聆听候选人说话的机会。不同于平常新闻经过记者、编辑筛检，每个画面每条新闻都只能有“重点”，辩论会的形式，给大家长达两小时既不删减也没下标题提示的“原汁原味”。
这样的长篇谈话内容，不会那么精简，也相对没有办法三言两语蒙混过关。如果平常的新闻操作都无法取得选民青睐，靠电视辩论要获得加分，绝对是难上加难。
三位候选人都没有在电视辩论中得到什么好处，因而毋宁是件意料中事。观察的重点，应该是谁的根本问题被辩论形式给逼得无法继续掩藏，这才是辩论会真正的功能吧！
从这个角度看，蔡英文是辩论会明显的输家，辩论过程中，有三个议题她都过不了关，三个议题她都只能以含混、空洞的语言闪躲过去。第一个议题是：她的两岸政策究竟是什么？第二个议题是：她的执政团队在哪里？第三个议题是：如何保证她的执政清廉操守？
这三个议题都是合理的关键议题，牵涉到民进党过去的失败，然而也正因为牵涉到民进党过去的失败，所以蔡英文都无法明确地应对。这个社会有权利知道、也迫切想知道的，很简单：蔡英文会延续过去民进党八年执政的两岸路线，造成台湾海峡紧张情势吗？会和陈水扁的贪腐风格藕断丝连，甚至启用扁时代让人疑虑的官员吗？会重蹈陈水扁的覆辙，当选“总统”却不知“治国”的人才在哪里，把政府带入一段混乱空窗时期吗？
这三个议题，比任何个别、具体政策都重要，但蔡英文可以对个别、具体政策说得头头是道，却无法完整、诚意地回答这三项关切。尤其是在回答关于是否特赦陈水扁时，她的答案空洞、推脱到令人惊讶的地步。特赦是在司法之外，“总统”职务上的特权，因而特赦的决定，由“总统”、而且由“总统”单独承担，要选“总统”的人，怎么可以说现在考虑要不要特赦太早呢？事实上，蔡英文刻意谈到司法审判是否公正的问题，意味着她认为对陈水扁的司法审判有不公之处，意味着她不会全盘接受司法审判的结果，也就意味着她可能特赦陈水扁，明明已经有考虑的方向，为什么不就讲清楚呢？
辩论会照出了蔡英文这三大罩门，也让我们看出来：和这三大议题相比，苏嘉全的豪宅或水果月历的争议，都是枝微末节，都是回避核心关键的烟幕。距离投票还有四十天的时间，我们能不能在四十天内得到蔡英文对这三大议题的真切、诚实答案呢？
