民进党前桃园市长参选人林智坚两篇硕士论文皆被认定严重抄袭，并被台大和台湾中华大学分别撤销硕士学位，成为台湾学界“抄人”。但时至今日，包括林智坚本人、林论文指导教授陈明通(现任台安全主管部门负责人)、桃园市长郑文灿、接棒参选的民进党“立委”郑运鹏以及兼任民进党主席的台湾地区领导人蔡英文均未就抄袭丑闻认错道歉。
当台湾社会对民进党包庇抄袭、死不认账的傲慢做派怒气未消之时，民进党方面又“兵出奇招”，打算在抄袭议题上利用“乌贼战术”扳回一城。8月30日，民进党“立法院”党团召开记者会也来爆料“抄袭”，目标则指向国民党桃园市长参选人张善政。
民进党方面宣称，张过去担任宏碁公司副总期间，以计划主持人身份向台“农委会”申请3年研究计划，经费达5736万元新台币。但其报告内容充满“抄袭”，且未注明出处来源。民进党“立委”郭国文表示，张是学者出身、台大教授，对抄袭定义心知肚明，结果他没有注明出处，也没有注释全文转载。郑文灿则批评张不只是抄袭，更贪图民众纳税钱。
相比应对林智坚抄袭案的消极、回避、拖延态度，民进党方面对张善政的攻击动作效率极高。记者会隔天，台“农委会”就成立了专门调查小组。民进党桃园市议员参选人王佩毓等人也同步到桃园地检署，告发张善政涉嫌诈欺、背信及伪造文书，要求张向大众清楚交代。
在民进党掀起的这场反扑中，“立法院”、“行政院”、桃园市政府等各级民进党势力全部动了起来。显然民进党筹谋已久，要打一场“翻身仗”。但民进党凶神恶煞地反咬一口，究竟会咬伤对手，还是会让自己再添新伤?
民进党要凭借抹黑张善政在选战被动局面下达到“翻身”目的，至少要跨过“两座大山”。
其一是事实层面，也就是张善政到底有没有抄。对于民进党指控，张善政立即出面驳斥。他提到关键两点，首先，研究计划与学术论文不能相提并论。他当年的研究项目是向台湾农业研究单位介绍岛外农业电子化新发展和新动态，当然会翻译、引用各种期刊报告文献及数据，绝非抄袭。其次，张善政表示，当时研究团队共12人，他是部门主管，挂名主持人，报告非他一人独立执行与撰写，且报告最后有列表，指出数据来自于哪里。
张善政提到的事实证据确凿，相较于民进党虚无指控更为有力。台湾孙文学校总校长张亚中表示，张只是农业电子化计划的主持人，负责汇集资料，拿来和林智坚论文抄袭事件相提并论并不妥当。民进党前“立委”郭正亮分析称，张的报告引述的是其他地区的政府资料，且这份报告不是要出版的论文，而是给“农委会”内部参考用的。另外，时任“农委会”信息中心主任的林贞发文印证张说法称，项目目的是收集引进岛外农业电子化新进展信息，翻译摘取境外文献精华是必要之举，而翻译引用文献并不是抄袭。
其二是舆论接受程度，也就是选民相不相信，以及相信多少的问题。如前所述，研究计划与学术论文完全是两个东西，对于抄袭的定义更完全不同。但问题是，两者差别对于高学历群体比较容易理解，而一般民众短时间内很难有清晰认知。民进党方面也正是看准了这点“漏洞”，想利用选民的“信息差”和“时间差”，通过铺天盖地的抹黑攻击，先将张善政名声搞臭。诚如前民进党“促转会”副主委、知名“东厂厂公”张天钦在攻击新北市长侯友宜时所说的，“影射杀伤力最强”。
对于民进党的“脏套路”，岛内有识之士看得很清楚。台湾学者黎家维发文表示，硬要把张善政打成和林智坚一样“抄袭”，是标准的“乌贼战术”。他指出，除了“论文门”重创选情外，绿营还面临“绿委”郑宝清参选引发的分裂投票问题。此时民进党出手打击张善政，企图避免“论文门”效应持续扩散。
台湾《中国时报》评论指出，可以想见民进党已逐字检验过张善政的博士、硕士论文，找不出毛病才拐个弯，挖出他担任宏碁副总期间主持“农委会”的研究计划。评论痛批，即便此刻最没有资格谈诚信与道德，民进党仍想借此战术制造“天下乌鸦一般黑”的氛围，以淡化全党挺抄袭的恶名，但“这种恬不知耻的泼粪战，注定让选民更反感”。
值得注意的是，民进党虽在事实层面站不住脚，但其拥有庞大行政资源优势和强势的媒体、侧翼和网军部队。此前，在混淆是非、颠倒黑白领域，民进党并不乏“成功案例”。这一次，民进党究竟会成功“填坑”，还是给自己再挖“深坑”，还要继续观察。(文/新雨 来源/海峡之声)
