杨坤锋。（中评社 资料照）
大陆20日起暂停台湾莲雾、释迦输入，台“农委会主委”陈吉仲扬言通过世界贸易组织（WTO）诉请仲裁。台湾逢甲大学合作经济暨社会事业经营学系副教授杨坤锋接受中评社访问表示，台湾循WTO渠道对陆提告行不通，因为台湾根本站不住脚。
杨坤锋指出，台湾诉请WTO仲裁屈居弱势有三个理由，第一，两岸农产贸易是基于ECFA之上，本来就是大陆让利给台湾，台若主张大陆违反贸易公平原则，大陆同样可以主张，甚至反告。第二，大陆是以农产检疫规定不符为由禁止台湾农产输入，只要证据明确，大陆基于保护原则下禁令，符合贸易规定。第三，WTO贸易争端解决机制目前无法完善运行。综上，台湾欲在WTO对大陆提告，基本上无济于事。
杨坤锋，日本东京大学农经学科金融学博士，现任台湾逢甲大学合作经济暨社会事业经营学系专任副教授、东海大学国际贸易系兼任教师，曾任逢甲大学合作经济学系系主任、创新创业中心主任等职。
大陆海关因检出台湾莲雾、释迦有“大洋臀纹粉蚧”，20日起禁止输入，冲击该品项九成以上外销产值，“农委会主委”陈吉仲对此强调，无法接受，并扬言通过WTO诉请贸易争端解决仲裁。
针对台湾循WTO渠道救济的可行性，杨坤锋表示，两岸都是WTO正式会员，享有同等的权利义务，所以台湾当然可以通过WTO寻求贸易争端解决，这个是相对正式的渠道途径，仲裁出来的结果会有公信力。不过实际操作上，对台湾恐怕相对不利，甚至可能让两岸的贸易争端层面扩大，民进党当局要三思。
分析台湾诉请WTO仲裁屈居弱势的原因，杨坤锋说，首先是，贸易双方之间的争端通常都是指，某一方违反贸易公平原则，例如其中一方对另一方实施贸易限制，就可能涉及所谓的“歧视性贸易措施”。放到大陆禁止台湾特定品项水果进口来看，台湾方面当然可以主张大陆对台有贸易歧视，不过，以两岸特殊的贸易生态来说，台湾对大陆的贸易歧视可能更严重。
杨坤锋解释，两岸的农产贸易是基于“海峡两岸经济合作架构协议”（ECFA）进行，而ECFA架构之下的两岸贸易，本来就是大陆让利较多，以ECFA早收清单来看，大陆方面对台湾开放539项产品，台湾仅对大陆开放267项，两岸贸易互惠不均，假设台湾真的对陆提出告诉，北京同样可以反告台湾，而从事实来看，在主张贸易公平原则上，何方较站得住脚？显然不会是台湾。
其次是，杨坤锋指出，北京是因检测出台湾的莲雾、释迦含有有害生物，禁止相关品项输入，就如同今天3月份禁止台湾菠萝输入一样，都是主张农产品不符合检疫规定，这在基于保护原则之下，采购方本来就有权利拒绝有害产品输入，就如同新西兰月前拒绝台湾芒果、荔枝输入，若WTO仲裁发现，台湾的农产品检疫的确未符合规定，对方拒绝有理，台湾就无法再去质疑。
杨坤锋说，坦白讲，农产品有有害生物无可厚非，台湾水果出现有害生物的问题过去就存在，在两岸关系比较好的时候，北京睁一只眼、闭一只眼，其实农民有这种情况的，多少知情，因为即便是熏蒸，也难以全面杜绝有害生物，有时候虫卵是在内部，根本熏不到，但进口方只要找出一颗、两颗水果有有害生物，就有权利拒绝输入有疑义产品。否则，民进党当局为何不对新西兰提出贸易争端仲裁？
杨坤锋指出，就算“农委会”称大陆是无预警禁制，但今年3月就有菠萝事件了，台湾农业部门还没有相关自觉吗？这在WTO上提出主张，很大机率会被打回票，甚至北京如果要反告台湾，走向两岸互告的局面，接下来两岸贸易问题层面势必从农业向外扩散，对台湾的经贸有害无利，民进党当局要审慎思考。
最后则是，杨坤锋说，目前WTO的争端解决机制尚未健全，只有一审的争端解决小组正常运作，二审的上诉机构因为之前美国特朗普政府否决新任法官，导致上诉机构审理法官人数不足，呈现瘫痪状态。也就是说，假如两岸的农业贸易纷争无法在一审取得共识，上诉到二审，短期内也难以化解争端。
