台湾屏东大学教育行政研究所教授李铭义日前接受访问时表示，美国撤出阿富汗可视为帝国霸权由盛转衰的分水岭。美国撤出后恐怕会有好长一段休养生息的时间，对于全球权力结构、印太战略都有影响。
李铭义认为，未来美国处理国际事务与政治关系时势必更加精算，算盘越打越精，且美国从阿富汗撤守并不能简约成“美国要腾出手来对付中国”，这种说法太过简略，也没有把美国现在的心态与战略讲清楚。他认为美国可能选择跟中国合作，让自己休养生息，用“最低支出”的方式继续维持美国的安全战略，同时希望各盟国或军事协防国确实分摊军费。
据香港中评网报道，针对美国自阿富汗撤军，李铭义分析理由说，帝国的战略扩张所需代价就是投入更庞大的军事力量与金钱，但美国在新冠疫情爆发前就已经快负荷不了，拜登上台后其实是延续特朗普对阿富汗的政策。其次，因疫情冲击更加紧缩美国财政支出，也连带影响军队等负担。在此考量下美国不得已从过去的战略扩张改为战略紧缩，只是世人没想到美军撤离时会如此仓促，而亲美的阿富汗政府军如此不堪一击，塔利班就此长驱直入，政权变天。
李铭义说，阿富汗政府军号称有30万部队，并拥有美国提供的高端的军事设备及空军空防等，但塔利班游击队仅7万多人，以结果论这真是美国严重错估阿富汗情势的一大败笔，留给世人仓皇逃难的难堪局面与印象。
李铭义说，阿富汗过去被称为“帝国坟场”不是没有原因的，包括国内局势太复杂，光土地面积就有60几万公里，境内多高山且交通不便，人民教育程度及识字程度不高。即便阿富汗民主化、有选举后，但国内经济维持能量很低，政府投入资源很大，加上贪腐让文官效能极差，因此美国进入阿富汗这20年发现这里是个“大钱坑”，拜登的决定不啻是忍痛杀出的做法。
美国从阿富汗撤军，有些评论认为美国可能战略集中转向对付中国？
李铭义说，崛起的中国如何对付，这是美国战略的大格局。但如果说美国从阿富汗撤军是为了对付中国，只能说美国是为紧缩自己的军费支出，不表示会把所有军事资源拿来对付中国。美国再强大，但军事资源还是有限的，拜登把美军从阿富汗抽走，不见得立刻会把矛头转向中国。美国为了维护自身国际战略局势，必须进行某些“断尾求生”的牺牲，但是就此针对中国行军事对峙，恐还看不出来。
李铭义表示，美国撤离阿富汗留给世人的印象太震撼，现在是网络时代，美军的一举一动几乎都透过网路传至世界各地，这对美国的国际形象，与盟邦的信赖都有伤。
此外，台湾省南华大学国际事务与企业学系副教授孙国祥也向中评社分析，美国经过这事件在全球信任度是严重伤害，这涉及美国能力问题，能力能否支撑承诺，要打上问号。目前世界是美国独霸，过去他口头承诺说了就算，做不做都没关系，但现在美国的能力似乎在降低。他的口头承诺已经有问题，国力究竟能否支撑承诺，可能要打上问号。过去美国只要讲出口，外界都认为一定做得到，但现在的问题是，美方就算承诺了，但到底做不做得到，外界会开始有疑问。
孙国祥提到，中国在塔利班上台后若能有效沟通，让塔利班不变成大麻烦，形势稳定下来，那就会变成中国和美国谈判的筹码，目前情势似乎也是朝这方向发展，否则美国国务卿布林肯也不会打电话给中方相关负责人进行沟通。
