以下是专访实录。
深圳卫视&直新闻记者 王瑜：为什么说以美国为首的西方反华势力炮制新疆存在所谓 “强迫劳动” 的说法是可笑的？吴启讷：因为他们对于新疆的状况是完全陌生的。事实上，中国存在就业不足的问题，尤其对于新疆来说，就业不足的问题更为显著，农民都需要找到工作机会。尤其在新疆，他们需要找到一个能卖得出去，他们又擅长种植的产品，这是不容易的事情。
对他们来说，能够去种棉花，并且通过手工采收这种方式，保持棉花良好的品相，这个是他们求之不得的事情。所以即使是手工采收的状况下，大部分去采收的人还是以汉族农民为主，因为事实上，汉族农民对薪水的要求比维吾尔族的农民要略低一点，尤其我提到的甘肃、青海、河南、四川这四个省份为主的农民，对他们来说，手工采收棉花，是他能够赚到大概超过半年生活费的一个非常好的机会。采收两个月所得，大概相当于他在农村平常工作当中六个月以上，甚至于七八个月的所得。这个机会对他来说是天上掉下来的好机会。这种情况下，很难想象会是一种“押送”的方式“强迫”他们到新疆去采棉。我想说，对于政府来说，在成本上根本就不划算，何况新疆本身的劳力是不足的。新疆虽然整体人口数量不是很多，但是面积非常广，跟台湾相比，就是45个台湾，或者放到欧洲去，几乎相当于三个法国。这样大的面积，你要集中把劳动力放在同一个地方是很困难的事情。
事实上，我接触到新疆棉业大概是20年前，那个时候经常因为市场的问题，还有劳动力不足的问题，棉花经常就在棉田里面烂掉了。后来市场一上来，采收棉花就变成非常抢手的事情。基于新疆的人口密度比较低的缘故，有汉族农民从事季节劳动，那也是非常普通的事情，至于反而要维吾尔族人民即所谓“强迫劳动”，这根本就说不通。
美国还有西方所指责的中国人权议题完全跟真实状况背道而驰，从这个角度讲，他们当然是笑话，有强大的情报能力，还有学术研究能力的这些国家，会闹出这种笑话，我们会对它的国家能力产生质疑，会对它的学术水准产生质疑。
王瑜：具体来说，以美国为首的西方反华势力是如何想象新疆维吾尔族人民被“强迫劳动”的？为什么会有这种离奇的想象？
吴启讷：在他们看来，新疆棉花如果用机器采收的话，不会有那么好的品质，而且里面会混有很多叶子，一定是手采才有好的水准，又发现他们收到的新疆棉花里面，大概有70%是手采的，就此推论棉花是“强迫维吾尔族农民采的”。
那么这就要追溯到他们是如何想象新疆的：
首先，他们想象新疆是由维吾尔族这一单一的族群组成，没有办法想象新疆是多民族的，新疆有大概60%的人口是维吾尔族以外的其他民族所组成的，这一点他们没办法想象。
第二，他们没有办法想象，这种大规模集体工作是中华民族的文化传统，就是把勤劳当作是一种美德。追求财富不仅属于政府，每一个国民都有追求财富的权利。
而西方则想象说，“一下做出这么多东西来，一定是在违背这个少数族群的意愿”。他们认为少数族群应该是懒惰的，他们应该拥有“懒惰权”。这一点放到美国、加拿大，还有欧洲国家在非洲、在拉丁美洲的殖民地，都是这种经验。所以会有一个错误的刻板印象，认为少数族群“好吃懒做”，少数族群选择乐天知命“享受生活”，一旦他们从事了比较高密度的工作，“一定是在某种政治强权的压迫下去做的”，因为他们自己整个历史经验是这样的，没有别的办法，他们只有用这种办法去想象新疆。
第三，从他们自身的历史经验去想象新疆的族群关系。他们认为少数族群是弱势的，没有办法想象中国的民族政策是优待少数民族。
第四，中国珍视少数民族之“美”。而欧洲、北美国家完全不同，它们会把少数族群认为是审美上的“残障”动物，当然在政治正确下面他们不会这样讲，可是现实生活里随时都可以看到他们去讽刺少数族群，比如说加拿大现任总理特鲁多，在年轻的时候曾经把自己的皮肤画黑，模仿黑人，事实上是带有嘲讽的意味。在文化上对于少数族群的歧视，这种状况在中国是找不到的，但他们想象中国一定是这样去除少数族群的政治权利、经济权利跟文化权益的。殊不知真实的状况，跟他们所描述的是完全相反的。
2001年，特鲁多是温哥华一间私立中学的戏剧老师。他装扮成《一千零一夜》中的人物阿拉丁参加一个名为“阿拉伯之夜”的活动。
