台湾《中时电子报》刊文说，曾几何时，在台湾主张和平成为一件需要勇气的事。台湾“民主化”超过20年，国际社会早已认同台湾是一个成熟稳定的民主社会，但在亮丽的制度表象下，却隐藏着阴暗面，民粹式认同的极端风潮，让不同意见者不再被宽容，反倒被认为是危害民主的特洛伊木马。
30年前挑战国民党威权的知名作家龙应台，日前在脸书上发表题为《不管你说什么，我反战》贴文，以第一次世界大战前后的奥地利为例，谈和平的美好、战争的残酷，并未涉及民族、统独与政党认同，但这样一篇软性温和的文章，却在网络上引来铺天盖地的谩骂，指责龙是卑躬屈膝的投降派。
闹得沸沸扬扬的台湾中天电视台关台事件，也可以放在民粹极端主义的脉络观察。探究主张“NCC”应将中天撤照意见，不承认言论自由与新闻自由的绝对价值，认为政治有权介入管理“假新闻”与“媒体乱象”，但谁有权力定义“假新闻”与“乱象”呢？可以定于一尊吗？其实，他们并不关心媒体市场的健康、开放、永续问题，只关心媒体与民进党路线的接近程度，希望最大程度打击主张两岸和平的媒体。
战争不能确保台湾民主
讽刺的是，高喊“抗中保台”的极端主义，故意看不见台湾社会不愿打仗的民情，这也正是和平派主张的论述基础。根据“台湾政策研究基金会”最新的调查，只有25.3%的民众支持为了维护台湾的尊严可以与大陆打仗，而有66.7%的人不认同这样的说法；即使极端派占据论述上风，但其实多数的民众也不认为濒临冲突，只有22.3%的少数认为按照现有局势演变，两岸会发生战争。
两岸和平派主张反“台独”、反武统，因为两者都将招致战争，反战并非投降，而是做好战争准备，但要用智慧处理分歧。追求和平的立场不应被污名化，民主社会不能只有一种声音，更不能让和平派投鼠忌器。事实上，正如同前述民调追求和平是多数共识，即使在绿营，也并不乏避战的声音。前台湾“安全会”秘书长、民进党智库执行长邱义仁日前在美国乔治敦大学视频会议，响应美方对两岸会不会因“台独”而战的询问，坦言台湾务实的政治人物，除非疯了，否则不会推动“台独”。这位绿营政治教父在民粹主义眼前，是否也是所谓“中共同路人”？
民主政治的本质是多元政治，绝非一言堂，当前台湾社会最可悲的是，狭隘的族群主义，高举民族主义和防卫性民主大旗，摧残台湾的民主运作。战争并不能确保台湾的民主，在困难中坚持和平才能。在“和战”的命题下，极端主义一派主张要战就战，台湾不怕打也打得过，但对于如何在两岸军事与经济差距20多倍的硬实力障碍下取得胜利，却没有负责任的政策规划，只打算亦步亦趋依赖美国保护，嘴巴说一句“就算剩一支扫帚也要跟他拼”，政治领袖有勇无谋，人民能安心吗？另一派则绕了个逻辑圈子，主张“抗中”才能“保台”，但“抗中”不等于战争，但试问，不断对抗之下，两岸社会民情激化，战争难道不会一触即发？
大陆前景看好不想打仗
政治是一时的，随着领导人的更迭和政党轮替，会有不同的思维与政策，两岸和平的深层力量还是在双方的社会，两岸文化同源，生活习惯接近，民间情感并不难维系，但在武统与“台独”的双重压缩之下，两岸和平派都面临无情的舆论挞伐。
对龙应台和中天的追杀，只是这场“非我族类、其心必异”浪潮的一场小游戏，从1949年两岸分治至今，这类受害者早已不胜枚举，两岸关系于台湾“民主化”后逐渐改善，人们曾经对两岸中国人共享民主繁荣抱持希望，如今出现逆流，两岸敌对深化，台湾思想自由受到箝制，新闻、言论自由遭到践踏，民主质量倒退。一旦和平派噤声不语，台湾的选择空间就会逐渐缩小，最后留给台湾人民的，便只有战争一条路。
对大陆而言，眼前最重要的任务是顺利完成“全面小康社会”，今年以来市场开放的程度不亚于邓小平时代，全球新冠疫情对经济造成严重的不确定风险，资金却大规模涌入，推升了大陆资产价格，经济前景看好。大陆并不想打仗，两岸战争并非不可避免，决策者要有智慧，人民要冷静，两岸都是。
