近日，美国前国防部高官布莱恩在美国《新闻周刊》上发表的一篇文章引起了岛内热议。起因是他在文中提议把F—35战机租给台湾。于是乎，岛内也围绕着这一话题开始热烈讨论了起来，究竟是租好呢还是买好呢，究竟是F-35A好呢，还是F-35B好呢，还是F-35C好呢？煞有介事。然而，必须指出的是，布莱恩提出的以“租”代“卖”是个馊主意。
第一，基本认知错误
布莱恩把F-35当作是应对大陆“潜在军事威胁”的法宝，把“租”当作是绕开美国对台出售先进战机限制的权宜之计。布莱恩想错了！第一，大陆从来不是台湾地区的“潜在军事威胁”，所有的军事斗争都是针对“台独”的，而“台独”就是现阶段台海地区和平稳定最大的威胁；第二，美国限制对台出售先进战机是基于对中美建交公报的起码尊重，是恪守对华交往准则的必须。关键不在于是“卖”还是“租”，而在于美方不能为台湾地区提供进攻型武器的保证和承诺。即使是倍受诟病的“与台湾关系法”，也还强调基于“台湾防卫”的需求，而F-35战机，是世界第一款实战部署的超音速垂直起降攻击机，具有完整的隐身攻击能力，位列第五代战机，属于联合攻击战斗机型。
第二，破坏区域和平
更为关键的是，这靠租来或者买来的战机到底是来守护和平还是破坏和平的。按照布莱恩的说法，是便于“随时协防台湾”，美军可以在美代训台湾飞行员，为台湾提供F—35的待命场地，还可以准备一支F—35后备部队，隶属于台湾编制或以租赁方式给台湾，人、机、位虚位以待。然而，他的一个词不小心泄露了天机，那就是他所说的应对大陆“报复行为”中的“报复”二字。能让大陆实施“报复”行为，当然是台湾方面对大陆先行造成了伤害，和平的局面先遭破坏。
绿营媒体的报道似乎从另一个侧面呼应了这种说法。台《自由电子报》9日直接向美方提出了F—35B的选项需求，理由之一就是美国陆战队已经在日本岩国基地部署了F—35B，“如冲突爆发，与台湾的共通性就变得十分重要 ”，而稍早前的报道称，美军将从10月起向日本岩国追加16架F-35 。基于美军的跳岛战略，舆论分析认为，F-35在中国周边地区的扩散，不仅带来了更多的隐身机威胁，更意味着美军有了更多可以随时用于部署F-35的基地，为其围堵中国的策略服务。作为中国领土主权一分子的台湾地区，原本应该是国家安全链条上的稳定一环，却在这件事上寻求与他国的所谓“共通性”，到底是把自己摆在了什么位置上呢？它究竟是在争取和平还是准备冲突？
第三，毒化两岸关系
上述绿营媒体同时提到了美国租借台湾军备的先例。说是上世纪九十年代，台军也曾以租借方式从美国获得“诺克斯”级护卫舰。言下之意，假若有此作为也不过是萧规曹随。对此，海研中心前副主任谷凯宁先生在接受本台记者采访时指出：它忘记了很重要的一点，也就是在上世纪九十年代中期，发生了重大的台海危机，这与当年主政者的“台独”分裂主张有关，也与美国方面向台湾释放了错误的信号有关。假如布莱恩提出的租赁方案得以实现，不仅意味着过去的美国对台军售模式发生了重大的转变，也可能预示着美军未来介入台海争端出现了新模式。因为飞机与飞行员在名义上是属于台湾的，美方可以在一定程度上回避中美之间发生直接军事冲突的敏感性，同时可以转嫁战争成本，让台湾出钱出人出力与大陆开战，扼制中国发展，坐收渔翁之利。由于战机和后备编组都寄存在美国，也有利于战术上实现战时保全。未来在租赁的名义下，不仅可以让台军使用美军的所有武器，甚至还可以用雇佣兵的方式，将美国大兵租借给台湾参战。这一切，必然对两岸关系、区域安全造成重大威胁。
想当年，两岸敌对状态尚未结束，两岸中国人仍能在金门炮战中达成“单打双不打”的默契，在对外交往中最大程度上维护民族与国家的利益，而现今，台湾在充当外国势力反华棋子的道路上走得越远，台海形势越紧张。这或许也正是布莱恩认为这是“考验美国和台湾一样的勇气”的“政治决定”的原因吧。两岸关系不会因台湾当局对外暗通款曲而稳定，更不会因为外国反华势力的粗暴介入而和平。
第四，影响岛内民生
衡量一个地区是否稳定的指标，除了和平，还有百姓安居乐业。区区一个“租”字，仿佛道尽了台湾难以明说的尴尬处境。政治上的名不正言不顺，加上经济上的巨额开支，F-35是否成为台湾民众不能承受之重？有报道称，截至2020年1月，F-35B的售价已经跌破9000万美元，但这仅仅是美国国内的采购价，放在国际市场，单机价格的弹性就难说了。租虽然不比买那么昂贵，但也必然根据成本高低而定。据了解，一架飞机的成本包含以下几方面：一是飞离成本，也就是从原材料到造出一架能飞起来的飞机的成本，我们可以称其为裸机成本；二是武器系统成本，包括各种维护、保养、训练设备及重要备件、系统安装等；三是项目获得单价 ，也就是计入研发费、试验费、设计费及硬件建设投资的价格；四是生命周期成本，就是分摊到每架飞机上的日常使用、维护费用等等，包括油钱。美方曾公布F-35A机型的飞行成本是18026美元一小时，而F35项目分摊到每架飞机上的整个生命周期的平均使用成本是6.14亿。这里面买飞机的钱只占25%，余下75%是后续的维护和使用费。2011年12月，日本政府宣布引进42架F-35战机，据说协议采购成本为2.38亿美元。难怪有人说，一般国家或地区研发不起五代战机；研发得起不见得装备得起；装备得起，不见得用得起。台湾方面倘若真的想“租”，准备动用多少美元储备呢？更重要的是有“租”有“还”，租来是用的，倘若折损，又准备了多少赔偿金呢？白花花的银子，那可都是台湾纳税人的血汗钱啊。买，很贵，租，也不便宜。
所以说，布莱恩以“租”代“卖”的主张分明就是个馊主意。其实，对广大的台湾民众而言，何必买？何必租？只要回归中国本色，两岸和平永续，还关那F-35什么事呢？ （海峡之声）
