台湾中时电子报快评说，过去民进党“在野”时，从食安与猪农权益角度，高喊“反毒牛”、“零检出”口号；如今“执政”，选择从经贸角度，强调决策必要性。这两种切入点都对，问题是，比起人民的健康，此刻台湾非开放不可的理由为何？蔡当局有责任把前后不一的原因说清楚，否则将难以摆脱“双标党”骂名。
蔡英文说，开放美猪、美牛将为台湾打开活路，走向世界新舞台，符合台湾总体战略目标。基于台湾经济利益，此举若真能消除经贸壁垒，相信多数人对这项议题也不至于会是铁板一块。
只是，从政策宣布的那刻起，蔡办、行政当局、民进党面对反弹声浪，都只想谈经济，对健康疑虑是轻描淡写。对比当年马当局与美签订“扩大美牛进口议定书”，蔡英文以降的民进党要员，均以拒绝牺牲台湾人健康、践踏畜牧业为由要求零检出，与现在的立场明显两极。
既然如此，当同样一批民进党人，做出明显违逆当年立场的决策时，必然得面对舆论质疑为何当初反对，现在支持？当年“捍卫到底”的食安与猪农权益，现在难道不重要了吗？为何当初坚持零检出，现在可以有容许值？更重要的是，开放瘦肉精肉品为台湾带来的经贸利益，真值得民众拿健康风险去换吗？以及，国际情势是否已让台湾非做这个决定不可？
当家方知持家难，民进党从“在野”变“执政”，本来就该换位思考；尤其，美猪、美牛的开放与否，不是非黑即白的单选题，当初反对，不代表现在就不能支持。
重点是，民进党必须将立场改变的原因及目的说清楚，不能只用一句“经济利益”，就期待当年跟着你反瘦肉精的民众突然转向。否则，除了铁杆支持者，相信多数人都很难接受蔡当局现在这套“吃瘦肉精能救台湾”的论述。
