中国国民党改革委员会6月19日抛出的两岸论述建议案，不仅引发国民党内部争议，也引起岛内各界对“九二共识”的再度讨论。有人说，“九二共识”已经被民进党污名化了，年轻世代很难认同；于是，就有人说，找一个两岸都能接受的“新名词”代替“九二共识”。
2016年5月，民进党第二次上台的时候，由于拒不接受“九二共识”，导致两岸沟通管道和协商机制中断。当时，有一些人曾提出找到“九二共识”的“替代共识”，并提出了一些具体的主张，民进党当局陆委会也表示要找“替代性方案”。然而，这些最终都不了了之，陆委会的“替代性方案”找了四年多也没见着。
这就带来一个问题：“九二共识”能够替代吗？
不妨分析看看。我们认为，一个论述要能够成为两岸关系和平发展的共同政治基础所，起码需要满足两个条件：
一是，它要回答两岸关系是什么性质。也就是，它必须回答“两岸是一个国家还是两个国家、是一个国家内部的关系还是国与国的关系”这一根本问题。有人提出以“两岸都是中华民族”作为两岸关系的基础，显然没有答到重点，因为同一个民族不必然是同一个国家。最近，岛内有人提出“两岸关系必须立足于自由民主价值”，似乎是要把所谓“自由民主”作为两岸关系的基础，但这显然是答非所问。蔡英文2016年“520”演说中对“1992年两岸两会会谈的历史事实与求同存异的共同认知”表示“尊重”，但大陆方面指出这是“未完成的答卷”，原因就在于其所谓的“共同认知”所指为何含糊其辞，没有明确回答两岸关系是什么性质的问题。
二是，它要两岸双方都能够接受。怎样才能让两岸双方都能接受？试想，如果台湾方面回答说“两岸是两个国家，是国与国的关系”，显然，这是大陆方面坚决不能接受的。如果说双方都认为两岸是一个国家、不是国与国的关系，固然这解决了最根本性的问题，为双方达成共识、构建共同基础提供了可能。但这就一定能成吗？不一定。试想，如果以“世界上只有一个中国，台湾是中国的一部分，中华人民共和国是代表全中国的唯一合法政府”作为两岸关系的共同政治基础，台湾方面能接受吗？显然，台湾方面从未接受。同理，台湾有人提出以所谓“宪法共识”代替“九二共识”，这也行不通。这是因为，台湾地区现行的文献规定虽然体现了两岸同属一个中国的法理联结，但也包含了大陆方面不能承认、无法接受的政治分歧。所以，要双方都能接受，不仅要对两岸同属一个中国作出正面回答，还需要妥善处理双方固有的矛盾分歧。
比照上述两个条件，就不难理解为什么“九二共识”是两岸关系和平发展的共同政治基础。第一，它明确界定了两岸关系的根本性质，即大陆和台湾同属一个中国，两岸不是国与国关系，并表明了海峡两岸均坚持一个中国的原则、努力谋求国家统一的基本态度；第二，它以搁置争议、求同存异的政治智慧妥善处理了两岸之间固有政治分歧，求“海峡两岸同属一个中国，共同努力谋求国家统一”之同，存双方对一个中国政治含义分歧之异；第三，它是两岸共识，是两岸双方授权两岸两会经过反复沟通协商达成的共识，而不是一方强加于另一方。
在民进党当局拒不接受“九二共识”的情况下，台湾有些人希望找到“新名词”或“新表述”作为“新共识”替代“九二共识”，以维持两岸关系和平发展。但是，正如国台办发言人曾指出的，无论如何表述，无论用什么样的词汇，包括所谓的“新思维”“新做法”“新模式”，关键还是要确认两岸同属一个中国的核心认知。
试想，如果这个所谓的“新名词”或“新表述”，它所表述的意涵与“九二共识”的核心意涵一致的话，那顶多算是个“新表述”，而算不上什么“新共识”。既然如此，何必费神劳力、多此一举？坚持“九二共识”就好了。而如果这个所谓的“新名词”或“新表述”，没有确认两岸同属一个中国的核心认知，那大陆方面是断不可能接受的，因而也就不可能成为双方的共识，以及两岸的共同政治基础。至于民进党当局提出的所谓“不设前提”，实质是要大陆方面接受其“台独”分裂立场作为两岸关系的前提和基础，那当然更不可能。
那么，这是不是说大陆方面不能接受两岸之间有新的共识呢？当然不是！如果能比“九二共识”更进一步，比如在一个中国原则基础上结束两岸敌对状态、就两岸和平统一进程作出安排等，两岸之间能够达成共识，那大陆方面当然乐于接受。但问题是，现在台湾有人连“九二共识”都想放弃或拒不承认，这可能吗？
所以，在当前两岸关系情势下，“九二共识”其实具有不可替代性。它是两岸之间迄今达成的唯一的政治性共识，是元共识、母共识。在它的基础上，两岸才有可能就推进两岸关系和平发展、促进两岸和平统一，不断取得成果，达成更多共识。而如果背离它，两岸关系和平发展的政治基础将被动摇、被破坏，两岸关系将呈现另一番景象。现在的事实不就是这样吗？
当前，两岸关系问题的症结，在于民进党当局坚持“台独”分裂立场、拒不接受“九二共识”，背弃两岸业已达成的共识，动摇、破坏两岸关系和平发展的共同政治基础。台湾各界如果希望两岸关系继续和平发展，应该督促民进党当局回到“九二共识”的正轨，而不是在寻找所谓“替代共识”上白费工夫。(海峡之声）
