作者 王建民中国社科院台湾研究所研究员 倪霞 福建师范大学副教授
2018年台湾地方选举，韩国瑜以庶民形象，诉诸庶民利益，打了一场漂亮选战，赢得高雄市长选举。选后，不少学者以“庶民起义”与“庶民胜利”形容这次选举结果，认为是基层或中下层选民因对高雄现实生活不满，将票投给了有庶民风格及关心庶民群体的韩国瑜。从此“庶民”一词成为近两年来岛内与大陆涉台学界广泛使用与讨论的一个热词。在2020年大选中，韩国瑜继续诉诸庶民议题，强调“世上还是苦人多”，但却输了选举，接着又被绿营罢免，失去高雄市长宝座。同时有学者称“韩国瑜虽被罢免，但庶民还在”，持续将韩与庶民联接在一起，似乎认为庶民仍是韩国瑜再起的重要资源。那么，何谓庶民？如何看待台湾庶民现象及在选举中的作用？特别是韩两次选举同样诉求庶民，为何在2018年能赢、而在2020年大选中大败？却很少有学者认真思考与研究。
庶民是中国历史上出现的特定群体用语，后逐步演化为泛指平台百姓或黎民百姓，今日则主要是针对精英阶层而言的。按此定义，在今日台湾2300万人口中，90%应是庶民，精英阶层是少数甚至极少数。显然，韩国瑜强调的庶民，显然并不是一般意义上的平民百性，不是90%的选民（这部分选民绿多于蓝），而是指庶民群体中的中下层或底层老百姓。
可以说，庶民是政治学范畴，有阶级或阶层属性，包括了精英阶层之下的所有阶层与群体，如普通劳工、农民、渔民、出租车司机、小贩、苦力、低收入者与部分中产阶级等。不过，在台湾，庶民除了有阶级属性，还有蓝绿政治属性。蔡英文大选获得的817万选票，除了精英、权贵阶层，大多数也是庶民群体，在多是中上层庶民，是绿色庶民，而不包括蓝色庶民。
庶民的阶层属性与蓝绿属性并不是截然分开的，而是交织在一起，庶民同样有蓝有绿甚至有无色庶民，并不是一个政治属性相同的统一体。在庞大的庶民群体中，除少数与精英阶层一样有较强的政治理念、政治信仰与政治认同及不易改变外，相当部分庶民则没有强烈的政治理念与政治信仰，没有明确的政治立场，特别是底层与下层群体因生存与生活需要，其政治认同是可变的。在2018年选举中，韩国瑜的形象就是一介庶民，蓝衬杉，一瓶矿泉水，与普通民众打成一片，很接地气，没有精英们的高高在上，加上“人进来、货出去”等诱人的选举口号，自然对多数庶民有吸引力，获得支持，赢得选举。可是当选后的韩国瑜当初提出为庶民谋利益的美丽口号却无法充分实现，没有给庶民带来实质利益，而且还想远走高飞，离庶民而去，这让部分庶民非常失望，自然在大选中不再支持韩国瑜甚至支持罢免韩国瑜。
另一方面，外界批评蔡英文利用香港“反修例风波”炒作“亡国感”及制订“反透法”等“反中”议题，谋取选举利益，却忽视了蔡英文很厉害的“庶民牌”。蔡发现2018年地方选举韩国瑜极力争取农民、渔民、出租车司机等所谓的庶民群体并赢得选举，于是她依靠手中掌握的庞大资源，在选举中推出大量涉及各个阶层尤其是庶民群体的优惠政策措施即所谓的“政策买票”，涉及领域范围之广泛、承诺的政策卖票金额之巨大前所未有，其中仅对农渔民的各种优惠政策有十多个，更在选前提出推动实施农民退休制度，并在日前正式完成立法，成为数千来中国历史上甚至世界史上一个重要创举，这对农渔民群体有巨大吸引力，也就彻底破解了韩国瑜的庶民牌。
就是说，韩的庶民诉求开始确实动人，有吸引力，但后来却无法落实与兑现，就失去了对部分庶民的吸引力；而蔡接过庶民大旗，则不只是理想与口号，而是实实在在的、看得见摸得着的实质利益，于是许多庶民将票投给了蔡英文，结果蔡赢韩输也就没有意外了。可见，庶民尤其是中下层或底层庶民更重现实利益，而不只看可望不可及的美好远景，谁能带来实现利益，就投票给谁，是一种典型的利益导向。显然，这部分利益导向的庶民是影响选举颇为关键的一部分，韩国瑜只能赢得有蓝营理念的部分庶民，却无法争取更多庶民，输掉选举也就在情理之中了。
可见，观察台湾政治与选举，不能只盲目重视强调庶民阶层属性，而忽视其蓝绿政治属性，更不能忽视部分庶民的利益导向属性，也不能简单地认为多数庶民是支持韩国瑜的，而不支持蔡英文。事实上，蔡英文大选获得817万选票，大多也是庶民票，毕竟精英与权贵票只是极少数，赢不了选举。由此观之，我们不能陷入台湾庶民认知的盲区，而是要深刻认识台湾蓝绿社会政治结构与实质利益对庶民选民的深刻影响。
